訴願人 楊○○
送達代收人 毛○○
原處分機關 臺北縣政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關 96 年 11 月 13 日北工
使字第 0960741991 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處理。
事 實
緣訴願人為坐落本縣○○鄉○○路○巷○號○樓（下稱系爭建物）之所有人，其非依
法令規定，且違反坐落之「○○○○○」住戶管理規約第 14 條第 4 款規定，並未
經區分所有權人會議決議，擅自於露台外牆加裝木質框架，前經○○○○○公寓大廈
管理委員會以 96 年 4 月 20 日哈管字第 960420 號函請原處分機關派員查看，經
原處分機關派員勘查屬實，案經本府以 96 年 5 月 18 日北府工使字第 096031993
7 號函通知訴願人，其行為已違反公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項規定，請訴願
人於 96 年 6 月 15 日前依規定恢復原狀。嗣經原處分機關於 96 年 10 月 8 日
派員赴現場複查結果，訴願人逾期仍未回復原狀。原處分機關爰以訴願人違反公寓大
廈管理條例第 8 條第 1 項規定，依同條例第 49 條第 l 項第 2 款規定，以首
揭處分書處訴願人新臺幣（下同）4 萬元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、訴願人所有之 2 樓露台，係一上方無任何頂遮蓋物之平台，本棟樓層高達 10
層，自 3 樓以上即無露台建築設計，居住 2 樓之住戶於露台間活動時，即有
可能因 3 樓以上住戶不小心將置於陽台上有侵害之物品掉落至 2 樓訴願人之
露台，傷及人身，影響公共安全，倘若訴願人或朋友家人剛好於 2 樓露台處空
間中活動，3 樓以上住戶物品掉落砸傷，後果將不堪設想。故訴願人於露台上方
加裝木框架，目的是保護避免被 3 樓以上住戶無意間掉落之物品擊中，並能及
時閃躲，避免因物品直接掉落而受到重大傷害。
二、依照○○○○○住戶管理規約第 9 條第 4 款規定，露臺約定專用部分，約定
專用權人應按坪數繳交管理費，每坪管理費收費標準為每坪每月依房屋管理費之
標準 3/5 繳納。訴願人均依住戶管理規約繳納，另按規約第 14 條第 4 款規
定，露台及法定空地約定專用範圍：約定專用權人應按起造人規劃之現狀永久維
護使用，除由管理委員會所提供之圖樣外，不得自行加設任何裝飾物。經開會後
，第一任管理委員會同意訴願人及其他○號、○號○號、○號、○號○樓住戶一
致連署同意露台以統一樣式製作露台花架。
三、按條例之解釋，公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂平台及不屬專有部分之防空避
難設備，其變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗或其他類似之行為…. ，按此
情形，訴願人所加設木質框架之情況，非上列所述情形，惟行政處分處分理由及
適用法條顯有錯誤等語。
答辯意旨略謂：
一、查坐落之建築物領有臺北縣政府核發○泰使字第○○號使用執照，另經臺北縣泰
山鄉公所以 94 年 9 月 29 日北縣泰鄉建字第 0940015262 號函准予備查成立
○○○○公寓大廈管理委員會。該社區報備規約內容第 14 條規定：「…（四）
露台除由管理委員會所提供之圖樣外，不得自行加設任何裝設物。」。因訴願人
未依上開規約辦理，前經管委會以 96 年 4 月 20 日哈管字第 960420 號函請
原處分機關辦理察看，經原處分機關於 96 年 5 月 4 日派員勘查屬實，並以
96 年 5 月 18 日北府工使字第 0960319939 號函限期於 96 年 6 月 15 日
前依規定恢復原狀。復經原處分機關於 96 年 10 月 8 日派員復查，現場違規
情事仍未改善，原處分機關遂依法處罰鍰。
二、訴願人既為社區住戶，本應依本條例第 6 條第 1 項（住戶應遵守下列事項）
：「…五、其他法令或規約規定事項」，遵循規約規定，合法使用。在查該社區
規約規定，其對建築物外觀管理另有規定，是訴願人若欲變更露台之外觀，應依
其規約規定，由其管委會同意後始得施作。為該管委會並無同意訴願人所為露台
變更。且訴願人所提之連署書上，僅係 2 樓各建築物所有權人就統一施作露台
花架所為之同意書，並無所謂第一屆管委會之同意內容。本案訴願人未經由管委
會同意擅自於露台加裝裝設物屬實，其訴願無理由等語。
理 由
一、按「公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂平臺及不屬專有部分之防空避難設備，其
變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗或其他類似之行為，除應依法令規定辦理
外，該公寓大廈規約另有規定或區分所有權人會議已有決議，經向直轄市、縣（
市）主管機關完成報備有案者，應受該規約或區分所有權人會議決議之限制。」
、「住戶違反前項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，經制止而不遵從者
，應報請主管機關依第 49 條第 1 項規定處理，該住戶並應於一個月內回復原
狀。屆期未回復原狀者，得由管理負責人或管理委員會回復原狀，其費用由該住
戶負擔。」、「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣 4
萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履
行者，得連續處罰：…二、住戶違反第 8 條第 1 項或第 9 條第 2 項關於
公寓大廈變更使用限制規定，經制止而不遵從者。」公寓大廈管理條例第 8 條
第 1 項、第 2 項，同條例第 49 條第 1 項第 2 款分別定有明文。又前揭
條文所稱直轄市、縣（市）主管機關，依同條例第 2 條規定：「本條例所稱主
管機關：…在縣（市）為縣（市）政府。」。
二、揆諸前揭規定，本件關於住戶違反公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項規定，而
依同條例第 49 條第 1 項第 2 款規定為裁處者，按同條例第 2 條規定應為
本府之權限。原處分機關即本府工務局雖為本府所屬一級行政機關，惟未經本府
依法將關於公寓大廈管理條例有關本府權限事項委任該局，以該局名義執行之，
並予公告之前，原處分機關尚無權限以自己之名義為行政處分。從而，系爭行政
處分係一無權限機關所為之行政處分，顯非法之所許，爰予撤銷，並由原處分機
關另為適法之處理，以符法制。
三、次按「公寓大廈管理委員會未制止違反公寓大廈管理條例第 8 條規定之住戶時
，主管機關是否得適用同條例第 39 條規定（按現行條例移置第 49 條）辦理疑
義乙節，…（一）按住戶如有違反公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項或第 9
條第 2 項之情事時，經管理負責人或管理委員會制止無效後，直轄市、縣（市
）主管機關始得依第 39 條第 1 項第 2 款規定（按現行條例移置第 49 條）
處以罰鍰，其立法意旨即為尊重住戶自治精神。同理以解，直轄市、縣（市）主
管機關依第 46 條規定（現行條例移置第 59 條）予以處理時，如係適用第 39
條第 1 項第 2 款規定（按現行條例移置第 49 條）裁處罰鍰，自應踐行第 8
條第 2 項規定程序，即應先經管理負責人或管理委員會制止無效後，方得據以
處罰。」內政部 92 年 5 月 28 日台內營字第 0920086800 號函著有解釋。是
依公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項、第 2 項，同條例第 49 條第 1 項第
2 款規定及前開內政部函釋意旨，公寓大廈住戶有違反公寓大廈管理條例第 8
條第 1 項之情事時，如係適用公寓大廈管理條例第 49 條第 1 項第 2 款規
定裁處罰鍰，自應踐行同條例第 8 條第 2 項規定程序，即應先經管理負責人
或管理委員會制止而不遵從，報請直轄市、縣（市）主管機關處理，始得對該住
戶之行為予以科罰，此所以尊重住戶自治精神。本件原處分機關據以處罰訴願人
，無非以其於露台外牆加裝木質框架有違反公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項
規定之違規行為。惟有關訴願人之系爭違規行為，是否曾經管理委員會制止而不
遵從乙節，經檢視原處分機關卷附之資料，僅附具○○○○○公寓大廈管理委員
會 96 年 4 月 20 日哈管字第 960420 號、96 年 8 月 20 日哈管字第 960
820 號等二號函文，其內容分別為「舉報住戶違規，請求原處分機關派員查看」
及「違規住戶前經本府限期恢復原狀，而未依規定改善，報請原處分機關處理」
等情，並無關於訴願人系爭違規行為，經該社區管理委員會制止而不遵從之證據
資料；再參以卷附本府 96 年 5 月 18 日北府工使字第 0960319937 號函說明
段四，並副請○○○○○公寓大廈管理委員會提供「管委會曾制止之書面影本」
，然亦未見該管理委員會提供之，是原處分機關所為系爭行政處分，自難認已踐
行公寓大廈管理條例第 8 條第 2 項所規定，先經管理委員會制止而不遵從之
處罰程序。從而，原處分機關以訴願人違反公寓大廈管理條例第 8 條第 1 項
規定，依同條例第 49 條第 l 項第 2 款規定裁處罰鍰，其處罰程序於法亦難
謂合，併予指明。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，為原處分撤
銷，由原處分機關另為適法之處理之決定。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 黃茂榮
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 張文郁
委員 王年水
委員 范愛珠
中華民國 97 年 5 月日
|