訴願人 林○
代理人 張○○
原處分機關：臺北縣板橋地政事務所
上列訴願人因土地所有權測量及回復登記事件，不服原處分機關 96 年 5 月 2 日
北縣板地測字第 0960005850 號函所為處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人之被繼承人林○山所有本縣○○市○○○段○○○小段○-○、○-○、○-
○地號等 3 筆土地（下稱系爭土地），其中○-○ 地號土地之土地登記簿記載其於
昭和 9 年間（民國 23 年）因被流失，○-○、○-○地號土地為河川敷地，依日據
時期河川法囑託塗銷所有權登記，臺灣省政府於 85 年 9 月 26 日以（85）府建水
字第 166126 號公告將系爭土地劃入大漢溪河川區域內。嗣因部分系爭土地位於本府
83 年 2 月 18 日北府地四字第 85678 號公告「臺北地區防洪第三期板橋堤防第
二工區工程」徵收計畫範圍內，訴願人遂分別向原處分機關、經濟部水利署、內政部
陳情並申請複丈及回復所有權登記，原處分機關則依河川管理辦法第 6 條之規定及
內政部 95 年 12 月 19 日台內地字第 0950184280 號函釋意旨，以系爭土地位處河
川區域（水道）治理計畫範圍線內，否准訴願人所請，訴願人不服，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、原處分機關應將訴願人繼承林○山共有臺北縣○○市○○○段○○○小段○-○
、○-○、○-○地號等 3 筆防洪徵收計畫範圍內外，已辦滅失登記又回復原狀
之土地，准就原標示補測及補計回復之面積，辦理其應有部分之土地所有權回復
登記。
二、原處分機關應將○-○ 地號坐落防洪徵收計畫範圍內堤防用地之一部，誤登記為
中華民國所有之內政部營建署新生地開發局管有重測後○○市○○段○○、○○
地號河川區水利用地之一部，辦理其土地所有權註銷登記。
三、原處分機關應將○-○、○-○地號所有坐落水防道路或坐落徵收計畫範圍外回復
土地之一部，誤登記為中華民國所有之財政部國有財產局管有重測後○○市○○
段○○、○○、○○-○、○○-○、○○-○、○○-○地號等 6 筆之各部，辦
理其土地所有權註銷登記。
四、系爭土地回復原狀時，從無分河川區域限之內或外：依復權之規定、解釋例、判
例及土地複丈成果圖證明已回復原狀，依登記簿之所有權仍在，申請時應回復標
示部「刪除及本號用紙閉鎖」之原狀，各機關理應按其法旨及登記程序辦理復權
，以符合法性……，系爭土地位於臺北縣政府 83 年 2 月 18 日公告防洪徵收
範圍內或臺灣省政府 85 年 9 月 26 日府建水字第 166126 號公告河川區域線
之大漢溪河川圖籍第 165 號，亦符合回復請求權 15 年之時間，惟尚未徵收補
償……。
答辯意旨略謂：
一、依土地法第 12 條第 2 項規定：「前項土地，回復原狀時，經原所有權人證明
為其所有者，仍回復所有權」其所謂「回復原狀」之認定，業經內政部於 95 年
5 月 1 日召開「研商『土地或土地改良物徵收補償費核計核發對象及領取辦法
第 4 條第 1 項執行疑義及其相關解釋函令檢討會』」會議討論，對有關已辦
滅失之土地已回復原狀者之認定，如屬水道河川浮覆地之回覆者，其回復範圍之
認定不論係天然或人為之原因，指河川區域土地因河川變遷或因設施河防建造物
，經公告劃出河川區域（水道）治理計畫用地範圍線外之回復事實狀態；其回復
之認定權責機關為水利主管機關，該結論並經內政部 95 年 12 月 19 日台內地
字第 0950184280 號函釋有案，另依河川管理辦法第 6 條規定所謂「浮覆地」
係指河川區域土地因河川變遷或因設施建造物，經公告劃出河川區域以外之土地
，同法第 10 條：「政府投資施工，直接或間接產生之浮覆地，原土地所有權人
或其繼承人，得於公告劃出河川區域後，向地政機關申請回復所有權。」，是以
本案系爭地依經濟部水利署 95 年 12 月 12 日經水地字第 09550407770 號函
及相關資料，既仍位河川區域（水道）治理計畫範圍線內，依上開規定，即非回
復原狀，自不得辦理復權登記。
二、另依土地法第 43 條「依本法所為之登記，有絕對效力。」及土地登記規則第 7
條「依本規則登記之土地權利，除本規則另有規定外，非經法院判決塗銷確定，
登記機關不得為塗銷登記。」是以本案系爭土地既經公告程序，且公告期滿無人
提出異議後依法辦理登記為國有，則已發生登記之絕對效力，如認登記有無效或
得撤銷之原因，應訴請司法機關判決塗銷，方屬適法。
理 由
一、按河川管理辦法第 3 條規定：「本辦法所稱河川管理，指下列事項：一、河川
治理計畫之規劃、設計、施工。二、河川區域之劃定與變更。……」、同辦法第
4 條規定：「中央、直轄市及縣（市）管河川之管理機關，應依前條辦理河川管
理事項。……前項管理機關，在中央為經濟部水利署（以下簡稱水利署），並由
水利署所屬河川局（以下簡稱河川局）執行其轄管之河川管理工作。」、同辦法
第 7 條規定：「河川區域之劃定及變更，……中央管河川由水利署測定，報中
央主管機關核定公告，並函送當地直轄市、縣（市）主管機關轉由有關鄉（鎮、
市、區）公所揭示及公開閱覽。前項公告劃入河川區域內之公私有土地在未經變
更公告劃出前，管理機關應依本法及本辦法相關規定限制其使用。河川區域劃定
及變更公告時，主管機關應同時函送當地都市或非都市計畫機關配合辦理使用分
區變更為河川區。中央主管機關為劃定及變更中央管河川區域及審查直轄市管、
縣（市）管河川區域之劃定及變更，得成立審議小組；其有涉及土地使用分區變
更者，並得邀請都市或非都市計畫及其地政主管機關派員列席。」。
二、次依內政部 95 年 12 月 19 日台內地字第 0950184280 號函釋意旨略以：「…
…有關已辦滅失登記之土地已回復原狀者之認定如下：1 、所稱已辦滅失登記之
土地，係指土地登記簿記載有土地滅失登記之土地（含日據時期已辦滅失登記者
）。2 、屬水道河川浮覆地之回復者，其回復範圍之認定，不論係天然或人為之
原因，指河川區域土地因河川變遷或因施設河防建造物，經公告劃出河川區域（
水道）治理計畫用地範圍線外之回復事實狀態；其回復之認定權責機關為水利主
管機關。3 、非屬水道河川浮覆地之回復者，除法令另有規定外，其回復之認定
權責機關為地政主管機關。4 、水道河川浮覆地之回復申請，經土地所在登記機
關受理並查明申請人符合資格者，於辦理複丈時，應通知申請人及水利主管機關
到場指認浮覆地範圍後據以施測。5 、水道河川浮覆地之所有權回復登記請求權
時效，依行政院 74 年 1 月 10 日台 74 內字第 542 號函及河川管理辦法第
10 條規定，以河川區域（水道）治理計畫用地範圍線公告日起算 15 年請求權
時效為之；非屬水道河川浮覆地者，其所有權回復登記請求權時效之起算，以發
生回復事實狀態為準。」。
三、經查本案系爭土地依經濟部水利署 95 年 12 月 12 日經水地字第 09550407770
號函及相關資料，仍位處河川區域（水道）治理計畫範圍線內，水利主管機關尚
未將系爭土地公告劃出河川區域（水道）治理計畫用地範圍線外，依上開河川管
理辦法及內政部 95 年 12 月 19 日台內地字第 0950184280 號函釋之規定，原
處分機關自不得逾越權限辦理回復登記。另訴願人訴稱所有權誤登記為國有等云
云，依土地法第 43 條及土地登記規則第 7 條之規定，系爭土地既經公告程序
，且公告期滿無人提出異議後依法辦理登記為國有，則已發生登記之絕對效力，
訴願人如認登記有無效或得撤銷之原因，應循司法途徑救濟，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
主任委員 陳坤榮
委員 李承志
委員 周國代
委員 黃茂榮
委員 陳慈陽
委員 蔡進良
委員 范愛珠
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 96 年 12 月日
|