臺北縣政府訴願決定書                                    案號：96180726  號
    訴願人  ○○通運有限公司
    代表人  余○○
    原處分機關  臺北縣八里鄉公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 96 年 9  月 26 日北縣八清
裁字第 96090040 號處分書所為罰鍰處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 30 日內另為適法之處分。
    事    實
緣原處分機關稽查員於 96 年 9  月 22 日下午 3  時 30 分許，在本縣○○鄉○○
路○段○號對面執行稽查巡檢工作，發現訴願人所有由司機鄒○○所駕駛車牌號碼 M
X-○○曳引車，因運送剩餘土石方，沿途滲漏污水（泥）污染路面，乃當場攔檢告發
，認訴願人之行為已違反廢棄物清理法第 27 條第 2  款之規定，乃移由原處分機關
以前揭處分書裁處訴願人新臺幣（下同）5 千元之罰鍰，訴願人不服，向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本車號 MX-○○曳引車，於 96 年 9  月 22 日自台北市出發到八里鄉，沿路皆大雨
不斷，敬請體察天候不當，經濟不景氣，留一條生路給業者，准予免罰。
答辯意旨略謂：
訴願人辯稱當日因天候不佳，下雨不斷致滲漏泥水，檢附同樣下雨天其他車輛及訴願
人所駕駛之車輛之照片比較，可供參考，且訴願人明知下雨天又無有效做好防治措施
，毫無改善之意與職業道德，本所依法告發處分並無不當，原處分應予維持。
    理    由
一、按「行政行為之內容應明確。」行政程序法第 5  條定有明文，該條所謂明確性
    原則，包含行政處分之明確。次按，行政處分應記載理由及法令依據，乃現代法
    治國家行政程序之基本要求，是以同法第 96 條第 1  項第 2  款規定：「行政
    處分以書面為之者，應記載下列事項︰‧‧‧二、主旨、事實、理由及其法令依
    據。」又處分理由之記載，必須使處分相對人得以知悉行政機關獲致結論之原因
    ，其應包括以下項目：（一）法令之引述與必要之解釋。（二）對案件事實之認
    定。（三）案件事實涵攝於法令構成要件之判斷。（四）法律效果斟酌之依據（
    於有裁量授權時）等。
二、經查本件系爭處分書之處分理由及法令依據僅載明：「違規條例：二十七條項二
    款、適用法令：五十條項三款」，然並未記載處分之法令依據為何，核其處分顯
    已違反前揭行政程序法第 96 條第 1  項第 2  款規定及明確性原則，係有瑕疵
    ，自應予撤銷，並責令原處分機關查明後另為適法之處分。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。

主任委員  陳坤榮

委員  王寶蒞
委員  周國代
委員  李承志
委員  黃茂榮
委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  蔡進良
委員  王年水
委員  范愛珠

中華民國 97 年 3  月 3  日