臺北縣政府訴願決定書 案號：96180081 號
訴願人 連○○即○○水電材料行
原處分機關 臺北縣新店市公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 96 年 1 月 25 日北縣店執
字第 9600090 號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 30 日內另為適法之處分。
事 實
緣原處分機關環保稽查員，於 96 年 1 月 15 日下午 3 時 11 分許，在本縣○○
市○○路○○巷內路旁，發現違法傾倒廢棄物，從其中撿出載有訴願人名稱之貨單及
銷貨單共二紙，認屬訴願人棄置已妨害環境衛生及市容，乃當場拍照存證，移由原處
分機關以 96 年 1 月 25 日北縣店執字第 9600090 號執行違反廢棄物清理法案件
處分書，裁處訴願人新臺幣（下同）2,400 元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本水電材料行係經營水電材料、衛浴批發，僅出貨送貨至使用者之目的地，無需載運
廢棄物處理。原處分機關舉發單上之附件照片，非水電材料、衛浴類之廢棄物，而是
玻璃廢棄物，裁罰對象有誤。經本行查詢承作水電工程之承包商徐○○先生送貨單出
處，徐先生稱送貨單客戶聯經師傅簽章後放在現場，收工後即不知去向，本件非訴願
人所為，舉發有誤，請再查明。
答辯意旨略謂：
一、依行政院環境保護署 95 年 8 月 30 日環署廢字第 0950066680 號函釋：有關
民眾於垃圾車非清運時段、地點，任意於重要幹道之騎樓或道路範圍等公共區域
放置垃圾包、回收物等，依發生事實認定，依廢棄物清理法第 12 條之規定或第
27 條第 3 款之規定告發處分。且依據臺北縣政府環境保護局 85 年 10 月 2
8 日 85 北環四字第 39117 號函釋「隨地亂倒垃圾可依據廢棄物內撿出之信件
、住址、姓名告發之。」。
二、本件訴願人雖稱係經營水電材料、衛浴批發……。然本所於 96 年 1 月 15 日
經廢棄物堆內撿出資料，並進行電話查證信發水電行施工進度狀況及工程後處理
情形，顯示與其水電行有直接相關，本所據以開立告發處分，並無不當，原處分
應予維持。
理 由
一、按「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再
利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。」、「有下
列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。．．．：二、違反第
十二條之規定。」廢棄物清理法第 12 條第 1 項、第 50 條第 2 款定有明文
。次按「本辦法依廢棄物清理法第 12 條第 1 項規定訂定之。」、「一般垃圾
依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託機關之垃圾車清
除。」一般廢棄物回收清除處理辦法第 1 條、第 14 條第 1 項第 4 款第 1
目亦有明文。
二、卷查本件原處分機關環保稽查員於前述時、地發現違法傾倒廢棄物，從其中撿出
載有訴願人名稱之貨單及銷貨單共二紙，認屬訴願人棄置，原處分機關依法告發
處分，似有所據。惟訴願人陳稱該材料行係經營水電材料、衛浴批發，僅出貨送
貨至使用者之目的地，無需載運廢棄物處理；並經查詢承作水電工程之承包商徐
春喜先生送貨單出處，其稱送貨單客戶聯經師傅簽章後放在現場，收工後即不知
去向，本件非訴願人所為，請再查明等語。經查，本件原處分機關採證之物證二
紙，其中一紙送貨單上載有客戶名稱：徐春喜、送貨地點：木柵○○路○段○○
巷○號○樓，另一紙銷貨單上則載有送貨地址：木柵○○路○段○○巷○號○樓
、○○○○○、徐先生…等，且該二紙均為客戶聯。按一般交易習慣，商品之給
付或運送通常係依客戶需求將材料送至客戶指定之地點，於收貨人簽收後並會將
送貨單或銷貨單之客戶聯交由收貨人收執以為憑證，本件原處分機關採證之送貨
單暨銷貨單均為客戶聯，訴願人所訴並非空言，應可採憑，是訴願人是否為本件
真正違規之行為人，尚非無疑，原處分機關應再予查明。
三、復查本件處分書之「處分理由及法令依據」欄，係記載訴願人違反廢棄物清理法
第 12 條第 1 項及同法第 50 條第 2 款規定，經查同法第 12 條第 1 項規
定係空白授權條款，環保署已依該規定，發布施行「一般廢棄物回收清除處理辦
法」在案。是原處分機關以訴願人違反同法第 12 條第 1 項規定而為處罰時，
應同時適用「一般廢棄物回收清除處理辦法」規定，並應載明究係違反上揭規定
何條、項，今原處分機關處分書之「違反事實」欄引用「一般廢棄物清除處理辦
法第 7 條至第 14 條相關規定」，不僅籠統不明確，且法規名稱引述錯誤，原
處分實有欠妥，亦與明確性原則有違，應予撤銷，並責令原處分機關查明後另為
適法之處分。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 陳立夫
委員 陳慈陽
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
委員 王年水
委員 范愛珠
中華民國 96 年 5 月 16 日
|