訴願人  劉○○
    原處分機關  臺北縣三重市公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 96 年 2  月 8  日北縣重清
裁字第 96000150 號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 30 日內另為適法之處分。
    事    實
緣原處分機關於 96 年 2  月 2  日，在本縣三重市重陽橋頭處停放清潔車及資源回
收車供三重市民方便處理家庭垃圾，並隨同執行垃圾強制分類取締工作。當日上午 9
時，稽查人員針對訴願人所丟棄之深色垃圾袋進行檢查，發現袋內有許多資源回收物
未分類，遂當場舉發，依其違反事實移由原處分機關以前揭處分書裁處訴願人新臺幣
（下同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
幫人倒垃圾，不知尚未分類，原本好意造成誤會，本來就要拿回分類，就因被人阻擋
下來。我告知實情，他不理會，同時告之讓我拿回，他就叫我放下，實在很不通人情
，況且他是強制押簽字。
答辯意旨略謂：
一、本所依 94 年 6  月 30 日北縣重清字第 0940031386 號公告本市一般廢棄物分
    類、收集時間、指定地點及作業方式，並自 95 年 1  月 1  日起實施垃圾強制
    分類。
二、訴願人聲稱幫人倒垃圾，不知尚未分類等云……，實無正當理由作為撤銷處分之
    依據。本所依法處分且參酌初犯，處罰鍰 1,200  元並無違誤。
    理    由
一、按「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再
    利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。」、「有下
    列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。……：二、違反第十
    二條之規定。」廢棄物清理法第 12 條第 1  項、第 50 條第 2  款定有明文。
二、本件原處分機關就訴願人前揭違規事實所為之告發、處分，固有所據。惟本件處
    分書之「處分理由及法令依據」欄，係記載訴願人違反廢棄物清理法第 12 條第
    1 項及同法第 50 條第 2  款規定，經查同法第 12 條第 1  項規定係空白授權
    條款，環保署已依該規定，發布施行「一般廢棄物回收清除處理辦法」在案。原
    處分機關以訴願人違反同法第 12 條第 1  項規定而為處罰時，應同時適用「一
    般廢棄物回收清除處理辦法」規定，並應載明究係違反上揭規定何條、項。又查
    按行政程序法第 5  條及第 96 條第 1  項第 2  款之規定，行政機關以書面作
    成行政處分時，其法定應記載事項，均應予以認定並明確記載，否則即難謂符合
    「明確性原則」，為有瑕疵之行政處分，而應予以撤銷。本案原處分機關未於處
    分書之「處分理由及法令依據」欄內載明中央主管機關所定之辦法名稱及其條次
    ，則其所為處分難謂無瑕疵。爰將原處分撤銷，由原處分機關查明後另為適法之
    處分。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。

主任委員  陳坤榮

委員  李承志
委員  周國代
委員  陳立夫
委員  陳慈陽
委員  黃茂榮
委員  蔡進良
委員  王年水
委員  范愛珠

中華民國 96 年 6  月日