臺北縣政府訴願決定書 案號：96150200 號
訴願人 張○○（原名張○○）
原處分機關 臺北縣新店市公所
上列訴願人因廢棄物清理法事件，不服原處分機關 96 年 3 月 7 日北縣店執字第
9600201 號執行違反廢棄物清理法案件處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 30 日內另為適法之處分。
事 實
原處分機關環保稽查員於 96 年 2 月 12 日上午 11 時 42 分，於該市○○街○號
○○國小側門，發現大量垃圾廢棄物，自其中撿出有署名訴願人（原名張○○）之○
○銀行寄送信用卡之掛號郵件附代繳各項費用約定書及信件等，遂以訴願人為違反廢
棄物清理法第 12 條第 1 款規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法，應符合中央主管機關之規定。」之行為人，據以告發，並移由原
處分機關依同法第 50 條第 2 款之規定以前揭處分書處新臺幣 2400 元之罰鍰，訴
願人不服，遂向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
訴願意旨略謂：
本案經告發單位依據本人信件之照片為證，但該單位人員而無確實查證資料證明本人
是否為真正扔棄垃圾之行為人，如此查證有違法失職之疑等語。
答辯意旨略謂：
本所發現之垃圾廢棄物屬實，且依據臺北縣政府環境保護局 85 年 10 月 28 日 85
北環四字第 39117 號函釋「隨地亂倒垃圾可依據廢棄物內撿出之信件、住址、姓名
告發之。」依廢棄物清理法第 50 條第 2 款之規定，衡酌受處分人行為違反行政規
範情節之輕重事處以新臺幣 2400 元整之罰鍰等語。
理 由
一、按「行政處分以書面為之者，應記載下列事項……二、主旨、事實、理由及其法
令依據。……」行政程序法第 96 條第 1 項第 2 款定有明文。所稱「事實」
者，應為行政處分據以涵攝規制之行為事實，以使相對人能得知獲致結論之理由
何在，是裁罰性之不利處分，關於「違反事實」部分應具體記載違規情節（例如
：棄置之垃圾袋內撿出某某物品，未依○○規定清除處理），始足當之。
二、查本件系爭處分書，於違反事實欄記載「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、
分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定。【一般
廢棄物回收清除處理辦法第 14 條第 1 項第 4 款第 1 目：（1）依執行機
關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受託機關之垃圾車清除】」，
僅係抄錄廢棄物清理法第 12 條及一般廢棄物回收清除處理辦法第 14 條第 1
項第 4 款第 1 目之條文文字規定記載，而違規行為人有如何之違規行為事實
，無從由上開記載得知，顯與首揭行政程序法之規定不符；再者，系爭處分書須
綜合前述「違反事實」欄，及「處分理由及法令依據」欄之「違反廢棄物清理法
第 12 條第 1 項規定並依同法第 50 條第 2 款之規定處分」記載，始得了解
原處分機關所適用法規範之完整記載。是以，系爭處分書關於「違反事實」顯未
完整記載，而與明確性原則有違，難謂妥適，應予撤銷，並責令原處分機關另為
適法之處分，以符法制。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 陳慈陽
委員 蔡進良
委員 王年水
中華民國 96 年 9 月 27 日
|