訴願人 ○○金屬有限公司
代表人 楊○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因廢棄物清理事件，不服原處分機關 96 年 7 月 4 日北環六字第 40-
096-070020 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人從事金屬基本工業，屬行政院環境保護署公告「應以網路傳輸方式申報廢棄
物之產出、貯存、清除、處理、再利用輸出及輸入情形之事業」，訴願人未依規定申
報 95 年 6 月至 96 年 4 月廢棄物產出及暫存情形，經行政院環境保護署 96 年
5 月 14 日以環署廢字第 0960036191 號函，要求原處分機關查處，經原處分機關確
認訴願人未依行政院環境保護署公告規定上網申報廢棄物產出情形，認其業已違反廢
棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款規定，爰依同法第 52 條規定裁處訴願人新臺
幣 6 千元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：敝公司為小型企業，人員有限，一人獨當多項工作，當月因行政人員
疏失未予申報，敝公司近來營業額下降，收支平衡困難，但仍以法規為重，予以改善
，懇請體諒企業經營困難……等語。
答辯意旨略謂：訴願人陳稱：「…日前向貴局意見陳述書乃事實（查提及之內容：…
行政人員疏失未予申報…）…。」「…仍以法規為重，予以改善…」云云，惟依廢棄
物清理法第 31 條第 1 項第 2 款及行政罰法第 7 條第 1 項規定，訴願人未依
規定以網路傳輸方式申報 95 年 6 月至 96 年 4 月廢棄物產出及暫存情形係屬不
爭之違規事實，縱訴願人違反行政法上義務之行為非出予故意，惟過失情形難謂非無
可非難性及可歸責性，其冀求免罰，於法無據，本案經查詢確認其未依規定按時申報
廢棄物產出及暫存情形，乃依法告發處分，並無違誤。訴願意旨非有理由，本局依法
裁罰，並無違法或不當…等語。
理 由
一、按「經中央主管機關指定公告一定規模之事業，應於公告之一定期限辦理下列事
項：……2 、依中央主管機關規定之格式、項目、內容、頻率，以網路傳輸方式
，向直轄市、縣（市）主管機關申報其廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利
用、輸出、輸入、過境或轉口情形。……」「貯存、清除、處理或再利用一般事
業廢棄物，違反第 28 條第 1 項、第 31 條第 1 項、第 4 項、第 34 條、
第 36 條第 1 項、第 39 條第 1 項規定或依第 29 條第 2 項所定管理辦法
者，處新臺幣 6 千元以上 3 萬元以下罰鍰。經限期改善屆期仍未改善者，按
日連續處罰。」為廢棄物清理法第 31 條第 1 項第 2 款及同法第 52 條明文
規定。上開規定係課予業者應報備之責任，目的在促使業者依法主動申報，俾利
縣（市）主管機關能確實掌握廢棄物流向及安置，建立合理制度。
二、復依行政院環境保護署 96 年 2 月 27 日環署廢字第 0960014347E 號公告「
一、（三）、明列登記資本額新臺幣一百萬元以上，或一般事業廢棄物實際或設
計最大月產量十公噸以上，或產出有害事業廢棄物之下列事業：5 、金屬基本工
業係應以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用、輸出及
輸入情形之事業。」；另依行政院環境保護署 96 年 2 月 27 日環署廢字第 0
960014347F 號公告「以網路傳輸方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、
再利用、輸出及輸入情形之申報格式、項目、內容及頻率」，於公告事項「二、
（二）、廢棄物產出情形申報：應於每月月底前，連線申報前月影響廢棄物產出
之主要原物料使用量及主要產品產量或營運狀況資料、事業廢棄物產出之種類及
描述、數量、再生資源項目、數量等資料。如無產出廢棄物時，亦應連線申報無
產出廢棄物狀況。如係新設事業尚未營運無產出廢棄物亦應連線申報無產出廢棄
物狀況。」。
三、本件訴願人係從事金屬基本工業，屬前揭行政院環境保護署公告「應以網路傳輸
方式申報廢棄物之產出、貯存、清除、處理、再利用輸出及輸入情形之事業」，
訴願人未依規定申報 95 年 6 月至 96 年 4 月廢棄物產出情形，違規事實明
確，原處分機關依首揭廢棄物清理法第 52 條規定，於法定裁罰額度內（最高可
處新臺幣 3 萬元罰鍰）以前揭處分書處罰訴願人新臺幣 6 千元罰鍰，並無違
誤，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 黃茂榮
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 郭蕙蘭
委員 陳明燦
委員 陳慈陽
委員 范愛珠
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 96 年月日
|