訴願人 ○○塑膠企業股份有限公司
代表人 張○○
原處分機關 臺北縣五股鄉公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 95 年 12 月 26 日北縣五清
裁字第 9500001 號處分書所為罰鍰處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣台中縣政府環境保護局前於 94 年 10 月 26 日於○○日用五金百貨行（台中縣○
○鎮○○街○之○號）稽查，查得訴願人所輸入之「○○○○○清潔劑」鐵容器商品
上未依規定標示回收標誌，疑似違反廢棄物清理法第 19 條第 1 項規定，遂以同年
11 月 4 日環廢字第 0940054786 號函附查核違規商品資料記錄表等資料由本府查
處。本府環境保護局遂於 94 年 11 月 17 日以北環四字第 0940066922 號函交原處
分機關查復，原處分機關依上開本府環境保護局函文，處訴願人新臺幣 6 萬元罰鍰
，訴願人不服，向本府提起訴願，因該處分與明確性原則有違，經本府訴願決定：「
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。」再經原處分機關另以首揭處分書處以
60000 元之罰鍰，訴願人仍未甘服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：按現行廢棄物清理法第 19 條係 90 年 10 月 24 日施行，而系爭被
查獲之商品係超過 3 年以上之貨品，當時現行有效之廢棄物清理法尚未全面修正，
當時法令上亦無要求該瓶容器需標示回收標誌，從而依法律不溯既往之原則，原處分
自有違誤。另處分書所載查核地點之「○○鎮○○街○-○ 號」之商號係「○○五金
百貨」而非「○○日用五金百貨行」，是本件處分顯有錯誤 .... 等語。
答辯意旨略謂：按經中央主管機關指定公告責任業者，應於物品或其包裝、容器上標
示回收相關標誌；其業者範圍、標誌圖樣大小、位置及其他應遵行事項，由中央主管
機關定之。違者，處新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未
完成改善者，按日連續處罰。為廢棄物清理法第 19 條、第 51 條第 2 項第 2 款
定有明文。又行政院環境保護署 86 年 6 月 11 日發布環署廢字第 36412 號「公
告應由業者回收之一般容器上所應標示之回收標誌、應載內容及回收相關規定」公告
事項略以：回收標誌應標示於容器本身、內外包裝或標籤上；及同年 8 月 4 日發
布環廢字第 49071 號公告「公告應回收清除、處理之一般廢棄物之種類、物品或其
包裝、容器之業者範圍」公告事項略以：一般容器之業者範圍包函一般容器製造業者
、一般容器輸入業者、一般容器商品製造業者、一般容器商品輸入業者，應回收容器
材質類別包含鐵容器、鋁容器、玻璃容器、紙容器……等語。
理 由
一、按民國 86 年廢棄物清理法即規定容器須標示回收標誌，至訴願人訴稱 90 年 1
0 月 24 日廢棄物清理法修正公布前並無容器須標示回收標誌之法令云云，顯有
誤解。合先敘明。
二、次按廢棄物清理法（下稱本法）第 19 第 1 項條規定，中央主管機關指定公告
責任業者，應於物品或其包裝、容器上標示回收相關標誌；其業者範圍、標誌圖
樣大小、位置及其他應遵行事項，由中央主管機關定之。另行政院環境保護署依
上開授權規定，以 93 年 1 月 9 日環署廢字第 0930002461B 號修正公告「
應標示回收相關標誌之物品或容器責任業者範圍、標誌圖樣大小、位置及其他應
遵行事項」。違反上開規定者，則依本法第 51 條第 2 項第 2 款規定，處新
臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰；經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日
連續處罰。
三、本件訴願人為公告之責任業者，並已完成登記，其所輸入之「○○○○○清潔劑
」鐵容器，未依規定標示回收標誌，訴願人亦自承其商品未標示回收標誌，是本
件違規事實確屬明確，原處分機關依前揭法令規定處以最低額之罰鍰，自無不合
，應予維持。至訴願人於訴願書中指摘系爭處分書上之違規地點有誤乙節，業經
原處分機關查明以 95 年 5 月 19 日北縣永清字第 0950016168 號函更正為「
台中縣○○鎮○○街○之○號」在案，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 周國代
委員 陳明燦
委員 黃正誠
委員 黃順孝
委員 黃毓彥
委員 蔡進良
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 95 年月日
|