臺北縣政府訴願決定書 案號：96130796 號
訴願人 林○○
原處分機關 臺北縣中和市公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 96 年 10 月 18 日北縣中清
字第 R1392 號執行違反廢棄物清理法案處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
原處分撤銷。
事 實
緣原處分機關據民眾檢舉，有載運土方貨運車進入該市圓通路山區，原處分機關環保
稽查人員於 96 年 10 月 17 日上午 11 時 45 分許，在該市○○路○○巷○之○號
前攔獲訴願人駕駛○○貨運有限公司所屬車輛載運剩餘土石方，訴願人雖隨車持有載
明剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件，惟並未依該證明文件所規定之運送路線
行駛，認訴願人所持證明無效，仍屬載運剩餘土石方，未隨車持有載明剩餘土石方產
生源及處理地點之證明文件之情形，乃當場拍照存證、開單告發，移由原處分機關以
前揭處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、處分書違反時間 96 年 10 月 17 日 11 時 45 分有誤，應為告發單時間 96 年
10 月 16 日 11 時 45 分為正確。
二、本人於 96 年 10 月 16 日上午載運○○電氣工程股份有限公司 95 年甲工區配
電管路工程施工剩餘土石方，至新竹縣寶成土石方資源堆置場，檢附當日隨車攜
帶之公共工程剩餘土石方流向證明文件。
三、是日因聽說圓通寺附近可廢土回填，本人在好奇心驅使下欲前往查看，不料途中
即被攔下告發，爾後本人即迅速離開至新竹縣○○土石方資源堆置場。
四、本人是日並無亂倒棄土之事證，且經糾正後隨即離開，希貴單位體諒並從輕發落
等語。
答辯意旨略謂：
一、本案經民眾檢舉，有載運土方貨運車進入本市圓通路山區，本所稽查員 96 年 1
0 月 17 日上午 11 時 45 分（告發單日期本所稽查員筆誤 16 日更正為 17 日
）於本市○○路○○巷○之○號前攔獲○○貨運有限公司所屬車輛由訴願人駕駛
載運剩餘土石方，雖隨車持有載明剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件，惟
訴願人未依證明文件運送路線行駛，所持證明無效。
二、本件處分確係針對其違反行為及事實而成立，訴願人所提應屬無理由。本所念其
初犯，處以最低罰鍰等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 9 條第 1 項規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員
攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣
廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土
石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件
，以供檢查。」、同法第 49 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣
6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：…二、清
除廢棄物、剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘
土石方產生源及處理地點之證明文件。」；次按行政院環境保護署 94 年 7 月
28 日環署廢字第 0940052566 號函釋示：「一、本署曾於 91 年 6 月 13 日
環署廢字第 0910032668 號函釋說明廢棄物清理法第 49 條第 1 項第 2 款之
處罰對象，其中有關廢棄物清除機具部分，如為事業以自有之車輛或租用合法運
輸業營業車輛之自行清除行為者，處分該事業；如為其他之清除方式或非法清除
者，則處分該清除車輛之所有人。二、因車輛所有人應對其車輛行為負責，故來
函說明二查獲違反廢棄物清理法之清運車輛乙案，其車頭與車斗分別登記於不同
之交通公司，則此二家交通公司之車輛所有人皆為廢棄物清理法第 49 條第 1
項第 2 款之處罰對象，應分別受到裁處。三、有關車輛駕駛人之處分部分，請
參照 92 年 2 月 24 日環署廢字第 0920008425 號函之說明。」；又關於攔檢
地點非證明文件載明運送路線，應請行為人提出說明車輛未依運送路線行駛之原
因，非屬違反廢棄物清理法第 49 條第 2 款規定，亦經行政院環境保護署 97
年 1 月 18 日環署廢字第 0970006208 號函釋在案。
二、本件原處分機關環保稽查人員於首揭時、地攔獲訴願人駕駛銘華貨運有限公司所
屬車輛載運剩餘土石方，認訴願人雖隨車持有載明剩餘土石方產生源及處理地點
之證明文件，惟並未依該證明文件所規定之運送路線行駛，仍屬載運剩餘土石方
，未隨車持有載明剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件之情形，乃當場拍照
存證、開單告發，原處分機關爰以訴願人為違反廢棄物清理法第 49 條第 2 款
規定之違規行為人，以系爭處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰。
三、惟查本件載運剩餘土石方之清除機具，係銘華貨運有限公司所屬車輛，此為原處
分機關所是認，而系爭處分書逕以車輛駕駛人為處罰對象，揆諸首揭行政院環境
保護署 94 年 7 月 28 日環署廢字第 0940052566 號函釋意旨，已有未洽；又
本件訴願人載運剩餘土石方行至原處分機關攔檢地點，訴願人已依規定隨車持有
載明剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件，以供檢查，此為訴辯雙方所不爭
，該攔檢地點雖非證明文件所載明之運送路線，惟依行政院環境保護署 97 年 1
月 18 日環署廢字第 0970006208 號函釋意旨，應請行為人提出說明車輛未依運
送路線行駛之原因，尚非屬違反廢棄物清理法第 49 條第 2 款規定。是本件原
處分其處罰對象及法規之適用，均有違誤，爰將原處分撤銷，以符法治。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮
委員 周國代
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 黃茂榮
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 張文郁
委員 王年水
中華民國 97 年 3 月 31 日
|