臺北縣政府訴願決定書 案號：96120276 號
訴願人 周○
原處分機關 臺北縣淡水鎮戶政事務所
上列訴願人因撤銷戶籍遷出登記事件，不服原處分機關 96 年 5 月 9 日北縣淡戶
字第 0960001761 號函所為否准處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 85 年 11 月 24 日出境後，均未持中華民國護照入境。其持外國護照入
境期間，於 95 年 1 月 18 日申辦遷入登記（自基隆市○○區○○路○號○樓，遷
入本縣○○鎮○○里○○路○段○巷○弄○號），為原處分機關以其記事欄無出境紀
錄而准許。嗣後原處分機關接獲本府 95 年 12 月 11 日北府民戶字第 0950855609
號函轉內政部戶政司同年月 5 日內戶司字第 0950175610 號書函（案經內政部警政
署入出境管理局以同年月 1 日境信伶字第 09511201020 號函查復，訴願人於 85
年 11 月 24 日出境後無再入境紀錄）後，以 95 年 12 月 19 日油車里 951201 號
通知書，通知訴願人如未出境或出境未滿 2 年，限期於同年月 28 日前提出我國護
照或入國許可證副本，如未於期限內提出，即依戶籍法第 20 條第 2 項及第 42 條
但書規定逕為遷出登記。至同年月 30 日，原處分機關即逕為遷出登記。訴願人於 9
6 年 3 月 13 日持中華民國護照入境，次日即辦理入境恢復在台戶籍。訴願人於 9
6 年 3 月 29 日申請撤銷遷出登記，主張 85 年 11 月 24 日至今曾多次持外國護
照入出境，均未逾 2 年，為原處分機關以系爭號函否准。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、訴願人於 3 月 29 日提出請求至今，迄無答覆。戶籍法僅為戶籍登記法。本法
第 20 條第 2 項所指出境係以當事人為本，本人入境即為入境、出境即為出境
。護照是身分證明，不能因所持護照不同而否定出入境事實。戶籍法第 21 條第
2 項「持憑外國護照入境」，不得為遷出之登記，係對原有戶籍人民遷出國外者
而言，並非持外國護照入境即為外國人。
二、訴願人是就養榮民，定期須親往榮服處接受驗證，從未超過 2 年，因為出入方
便，所以持用外國護照，當作旅行證而已，因法律並無禁止規定，自思亦無違法
，所以誤用至今。本年 2 月忽接榮服處通知，謂：因訴願人出境，淡水戶政事
務所以訴願人出境 2 年以上為遷出之登記，所以依法停止就養。訴願人隨即返
國，一再陳情，訴願人於 95 年 1 月 18 日始遷入現址，同年 12 月 30 日未
滿 1 年，出境未滿 2 年與戶籍法第 20 條第 2 項不合，請求撤銷遷出登記
，始終得不到答覆，據其口頭告知，某上級主管告知持憑外照入境者，即為外國
人，顯然於法不合。據我國入出國入移民法第 5 條、第 21 條、第 30 條第 6
款，兼具外國國籍者，不適用外僑居留證，亦即撤銷或註銷其外僑居留證，當作
不是外國人。
三、另附出入境日期證明書乙紙，證明本人自 85 年至今，亦多次出入境。出入境期
間相距均未逾 2 年，該證明書雖係本人持外國護照所取得，但只作證明並非作
遷入之用，自與 21 條第 2 項所指「原有戶籍已遷出國外，持憑外國護照入境
」不符，請依戶籍法第 25 條撤銷。
四、出境是事實行為，以當事人本人為本。戶籍法第 21 條第 2 項「原有戶籍人民
遷出國外，持憑外國護照入境，不得為遷入之登記。」，是對已遷出國外之人而
言，對於未遷出國外者，自不應受此限制。再按入出國籍移民法第 30 條第 6
款及同法第 5 條第 1 項後段文義觀之，兼具我國籍的人在國內居留，不適用
外僑民居留規定。則其人如實際已遷入其原戶籍地住所之內，則戶政機關仍不予
遷入登記，似難謂其合法。出境人口之遷出登記，需詳為調查，出入境所持何種
護照並無限制，並無任何規定，出境人如提資料更應斟酌，戶籍法為戶籍登記法
，戶政所只能依法登記，其事實之是否發生，完全在當事人。內政部所為之 096
0048633 號函顯然於法不合等語。
答辯意旨略謂：
一、本所於 95 年 12 月 19 日以掛號信寄發油車里 951201 號通知書，通知訴願人
如未出境或出境未滿 2 年，限期 95 年 12 月 28 日前攜帶我國護照或入國許
可證副本到所，如未於期限內提出，本所即依戶籍法第 20 條第 2 項及第 42
條但書規定逕為遷出登記。
二、訴願人於 96 年 3 月 29 日請求撤銷遷出登記案，經內政部 96 年 4 月 4
日台內戶字第 0960048633 號函示：「…周珙先生於 85 年 11 月 24 日出境後
均未持中華民國護照入境，其持外國護照入境期間，仍予計算出境 2 年應為遷
出登記期間，淡水鎮戶政事務所依上開戶籍法規定，於 95 年 12 月 30 日將其
戶籍辦理遷出登記無誤。」。
四、訴願人於 95 年 1 月 18 日親至本所申請戶籍由基隆市遷入本轄，本所係在不
知其持外國護照入境情形下辦理其遷入登記。惟訴願人亦確實於 85 年 11 月 2
4 日境滿 2 年均未持中華民國護照入境，縱持外國護照入境仍予計算出境，本
所辦理之出境登記並無不當。
五、訴願人 96 年 3 月 29 日之陳情書，本所於 96 年 4 月 3 日以北縣淡戶字
第 0960000929 號函請示臺北縣政府，臺北縣政府於 96 年 5 月 1 日北府民
戶字第 0960278464 號函轉內政部之答覆，對於訴願人申請撤銷其出境滿 2 年
之遷出登記案，請當事人持憑歷年來蓋有入境章戳之中華民國護照辦理遷入登記
。本所業於 96 年 5 月 9 日函覆等語。
理 由
一、按戶籍法第 20 條第 2 項規定：出境 2 年以上，應為遷出之登記。同法第 4
2 條後段規定，依第 20 條第 2 項規定出境人口之遷出登記，其戶籍所在地戶
政事務所得逕行為之。又戶籍法第 21 條第 2 項規定：原有戶籍人民遷出國外
，持憑外國護照入境，不得為遷入之登記。
二、查本案訴願人持中華民國護照於 85 年 11 月 24 日出境後，至 96 年 3 月 1
3 日始持中華民國護照入境。在此期間，訴願人係憑外國護照多次入、出國。訴
願人於 95 年 1 月 18 日（係持外國護照入境），申辦自○○市○○區○○路
○號○樓，遷入本縣○○鎮○○里○○路○段○巷○弄○號之戶籍登記，原處分
機關因其記事欄無出境紀錄而予准許。惟依首揭戶籍法第 20 條第 2 項、第 2
1 條第 2 項規定，訴願人未持中華民國護照入境期間超過 2 年以上，應為遷
出之登記，又遷出國外，持憑外國護照入境，不得為遷入之登記。是以原處分機
關嗣後接獲本府 95 年 12 月 11 日北府民戶字第 0950855609 號函轉內政部戶
政司同年月 5 日內戶司字第 0950175610 號書函（案經內政部警政署入出境管
理局以同年月 1 日境信伶字第 09511201020 號函查復，訴願人於 85 年 11
月 24 日出境後無再入境紀錄）後，於 95 年 12 月 30 日撤銷其 95 年 1 月
18 日之遷入登記，於法並無違誤。且本案處理結果亦與內政部就本案所為之 9
6 年 4 月 4 日台內戶字第 0960048633 號函釋結論相同。是以原處分應予維
持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。決定如主文。
主任委員 陳坤榮
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 陳慈陽
委員 黃茂榮
委員 王年水
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 96 年 9 月 11 日
|