臺北縣政府訴願決定書 案號：95890426
訴願人 林○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 95 年 3 月 1 日北稅法字第 0950021
223 號復查決定書所為之處分，提起訴願乙案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人就原處分機關核定之 94 年地價稅（○○市○○段○○地號等 31 （原處分
機關誤植為 41 筆）筆土地）計新臺幣 192 萬 8,627 元不服，檢送爭訟明細表乙
份，向原處分機關申請復查。主張有 19 筆土地之地價稅核課有所疑義。其中○○市
○○段○○地號等 13 筆土地，為山坡地保育區丙種建築用地，地目為林，均作農業
使用，應依土地稅法施行細則第 22 條規定課徵田賦。○○市○○段○○、○○、○
○地號等 3 筆土地係供社區自來水供應站使用；○○市○○段○○、○○、○○地
號等 3 筆土地係供社區球場使用，應依土地稅減免規則第 9 條規定免徵地價稅云
云。復查未獲變更，遂提起本訴願案。並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意
旨於次：
訴願意旨略謂：
一、○○段○○地號等 13 筆土地使用分區為山坡地保育區，使用地類別為丙種建築
用地，地目為林。大部分為原生林，小部種植牧草，為土地稅法第 10 條所稱之
農業用地，從未變更為非農業使用。依土地稅法施行細則第 22 條、第 24 條第
3、5 款規定，本件系爭○○段○○地號等 13 筆土地，原處分機關係於民國 7
5 年底對訴願人改課地價稅，換言之，75 年 6 月 29 日以前係課徵田賦，依
前開細則第 24 條第 1 項第 3 款規定，應依徵收田賦之清冊課徵，無須訴願
人提出申請。另參財政部 72 年 9 月 6 日（72）台財稅第 36287 號函規定
，應准課徵田賦。
二、依土地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者
，在使用期間內，地價稅或田賦全免。」附件編號 14~16 號土地（即○○市○
○段○○、○○、○○地號）係供自來水設施用地使用，編號 17~19 號土地（
即○○市○○段○○、○○、○○地號）供社區球場使用，請免徵地價稅。
答辯意旨略謂：
一、以下就訴願人爭執之 19 筆土地分別論述之：
1.查本案訴願人所有本轄○○市○○段等 19 筆土地，除○○地號土地為都市土
地編定為保護區；○○地號為山坡地保育區，使用地類別編定為林業用地外；
餘 17 筆土地○○、○○-○、○○-○、○○-○、○○-○、○○-○、○○、
○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○地號使用分
區均為「山坡地保育區」，使用地類別為「丙種建築用地」，為非都市土地編
為農業用地以外之其他用地，且已規定地價在案，其中 280 地號等 15 筆土
地經本處新店分處依臺北縣政府 69 年 11 月 7 日雜字第 100 號雜項執照
、臺北縣政府工務局 74 年 4 月 24 日北工建字第 1499 號建造執照設計變
更通知書，以土地已整地，未作農業使用，是本處新店分處自實際變更使用之
次年期（即 75 年）起改課地價稅迄今；同段○○地號土地經查臺北縣政府工
務局 86 年 3 月 11 日已核發北工使字第 613 號使用執照，非作農業使用
，亦應依法課徵地價稅；同段 474 地號依 76 年 5 月 29 日收文 2394 號
函自 76 年起課徵地價稅。
2.訴願人主張附表編號 1~13 號土地應依土地稅法施行細則第 22 條規定課徵田
賦乙事，依前揭說明，該 13 筆土地既於 75 年起改課地價稅，已不符土地稅
法施行細則第 22 條第 1 款所定「於中華民國 75 年 6 月 29 日平均地權
條例修正公布施行前，經核准徵收田賦仍作農業用地使用」之要件，依財政部
88 年 3 月 4 日台財稅字第 880099371 號函釋意旨，該 13 筆土地自不
具備課徵田賦之要件，訴願人所訴，不足為採，是仍應依土地稅法第 14 條規
定課徵 93 年地價稅。另關於訴願人舉財政部 72 年 9 月 6 日（72）台財
稅第 36287 號函釋認應課徵田賦乙節；經查該函釋並未收錄於財政部 81 年
以後之「土地稅法令彙編」，依據財政部 81 年 6 月 25 日台財稅第 81081
4241 號函規定：「凡在民國 81 年 3 月 31 日前所發布之土地稅釋示函令
，未經編入本彙編之土地稅有關釋示函令，自民國 81 年 7 月 15 日起，一
律不再援引適用。」，本件係 81 年以後之案件自不得再行適用。
3. 訴願人主張附表編號 14~16 號即○○市○○段○○、○○、○○地號土地係
供社區自來水供應站使用，及附表編號 17~19 號○○市○○段○○、○○、
○○地號土地係供社區球場使用，請依土地稅減免規則第 9 條規定免徵地價
稅乙節，按無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價
稅或田賦全免；又所稱供公共使用之土地，係指供公眾使用，不限定特定人使
用之土地，土地稅減免規則第 9 條本文及第 4 條定有明文；查本案○○市
○○段○○、○○、○○地號等 3 筆土地，前經本處新店分處於 94 年 11
月 16 日、同年 2 月 25 日及 93 年 11 月 5 日會同地政機關及本府農業
局派員前往現場勘查結果，確為蓄水池（即社區自來水供應站）及○○段○○
、○○、○○地號等 3 筆，其中 474 地號土地，面積 94 平方公尺雖為雜
木林，惟於訴願人取得前即自 76 年改課地價稅，無前揭土地稅法施行細則第
22 條規定課徵田賦之適用，另該地號其餘面積 525 平方公尺與另 2 筆土
地現況為社區球場，且臺北高等行政法院前審理此 3 筆土地亦曾至現場勘查
，亦獲相同結論，此有現場勘查記錄及臺北高等行政法院 93 年訴字第 3830
號判決附卷可稽，則前述之蓄水池及社區球場均供社區住戶使用，核與土地稅
減免規則第 4 條及第 9 條所定『供公共使用』之要件不符，並無土地稅減
免規則第 9 條免徵地價稅規定之適用，是該 6 筆土地依土地稅法第 14 條
規定課徵 94 年地價稅，並無違誤。
4.綜上，揆諸首揭土地稅法令、土地稅減免規則及財政部函釋規定，本處新店分
處就訴願人所有 41 筆土地核定 94 年地價稅 192 萬 8,627 元，於法有據
，應予維持。
理 由
一、依土地稅法第 22 條第 1 項前段規定，「非都市土地依法編定之農業用地或未
規定地價者，徵收田賦。」而所稱「非都市土地依法編定之農業用地」者，依本
案行為時同法施行細則第 21 條第 1 項之規定，乃指依區域計畫法編定為農牧
用地、林業用地、養殖用地、鹽業用地、水利用地、生態保護用地、國土保安用
地之土地。復依同法第 10 條規定，本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土
地農業區、保護區範圍內之土地依法供同條項第 1 至第 3 款之使用者，如供
農作、森林、養殖、畜牧、保育等之使用者，始足當之。本案系爭土地是否合於
上開徵收田賦之規定，分別論述如下：
1、訴願人所有坐落○○段○○、○○-○、○○-○、○○-○、○○-○、○○-
○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○地號等 13 筆土地之土地使用
分區為山坡地保育區，使用地類別為「丙種建築用地」，為非都市土地編為農業
用地以外之其他用地，顯與前開可徵田賦規定之要件不符。復按內政部 79 年 2
月 14 日台內營字第 777152 號令修正發布之山坡地開發建築管理辦法（嗣於 9
2 年 3 月 26 日修正，名稱為：山坡地建築管理辦法）第 18 條第 1 項規定
：「山坡地開發建築，應先從事整地，設置水土保持設施及必要之公共工程等，
其需挖填土石方或其他雜項工作物者，應先申領雜項執照。但建築農舍及其他經
直轄市、縣（市）政府認定無礙水土保持或雜項工程必需與建築物一併施工者，
其雜項執照得併同於建造執照中申請之。」同辦法第 24 條第 1 項規定：「山
坡地應於雜項工程完工查驗合格後，領得雜項工程使用執照，始得申請建造執照
。」準此，凡領有雜項執照者，必先整地，縱請領雜項執照後，實際並未開工，
然不能否認系爭土地已整地未作農業使用之事實。系爭土地領有臺北縣政府 69
年 11 月 7 日雜字第 100 號雜項執照、臺北縣政府工務局 74 年 4 月 24
日北工建字第 1499 號建造執照設計變更通知書，已整地未作農業使用，亦自變
更使用之次年期（即 5 年）起改課地價稅迄今，如上開土地有改課田賦之變動
事實時，自應由土地所有權人申請經原處分機關查明屬實後，方得回復為課徵田
賦。蓋按司法院釋字第 537 號解釋，訴願人主張土地係部分建築使用、部分農
業使用時，即負有申報之協力義務。訴願人嗣後未向原處分機關申請再作農業使
用，自有未合課徵田賦之要件，故仍按一般用地稅率課徵地價稅，並無不合。
2、訴願人主張○○段○○、○○、○○等 3 筆土地，供自來水設施用地使用，
○○段○○、○○、○○地號等 3 筆土地供社區球場使用，應依土地稅減免規
則第 9 條規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間內
，地價稅或田賦全免。」予以減免云云。惟查土地稅減免規則第 4 條規定：「
本規則所稱供公共使用之土地，係指供公眾使用，不限定特定人使用之土地。」
，上開 6 筆土地，皆供社區內住戶所使用，核與前揭減免規則所稱供不限定特
定人使用之規定不符，是原處分機關依法課徵地價稅並無違誤。
3、另訴願人所舉財政部 72 年 9 月 6 日（72）台財稅第 36287 號函釋，經
查並未列入財政部 81 年以後之土地稅法令彙編，依財政部 81 年 6 月 25 日
台財稅第 810814241 號函規定：「凡在民國 81 年 3 月 31 日前所發布未經
編入本彙編之土地稅有關釋示函令，自民國 81 年 7 月 15 日起，一律不再援
引適用」。故訴願人所指之函釋既未列入財政部 81 年版之法令彙編中，應可認
該函釋己被廢止，不再適用。因此，原處分機關否准訴願人所請，並無違誤，原
處分應予維持。
4、訴願人僅就所有 31 筆土地中之 19 筆土地聲明不服，其餘部分，既不在聲明
不服之範圍內，爰不另論述。
二、綜上論述，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 范愛珠
委員 張文郁
委員 陳明燦
委員 黃茂榮
委員 黃順孝
委員 廖學興
如不服本決定，得於決定書送達之次日 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北
市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 95 年 9 月 日
|