訴願人 林○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 94 年 12 月 8 日北稅法字第 0940152
162 號復查決定書所為之處分，提起訴願乙案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人就原處分機關核定之 93 年地價稅計新台幣（下同）192 萬 8,627 元不服
，檢送爭訟明細表乙份，向原處分機關申請復查。主張所有坐落新店市○○段○○地
號等 41 （原處分機關誤植為 31 ）筆土地中，有 19 筆土地（如附表）之地價稅核
課有所疑義。其中新店市○○段○○地號等 13 筆土地，為山坡地保育區丙種建築用
地，地目為林，均作農業使用，應依土地稅法施行細則第 22 條規定課徵田賦。新店
市○○段○○、○○、○○地號等 3 筆土地係供社區自來水供應站使用；新店市○
○段○○、○○、○○地號等 3 筆土地係供社區球場使用，應依土地稅減免規則第
9 條規定免徵地價稅云云。復查未獲變更，遂提起本訴願案。並據原處分機關檢卷答
辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、○○段○○地號等 13 筆土地使用分區為山坡地保育區，使用地類別為丙種建築
用地，地目為林。大部分為原生林，小部種植牧草，為土地稅法第 10 條所稱之
農業用地，從未變更為非農業使用。依土地稅法施行細則第 22 條、第 24 條第
3、5 款規定，本件系爭○○段○○地號等 16 筆土地，原處分機關係於民國 7
5 年底對訴願人改課地價稅，換言之，75 年 6 月 29 日以前係課徵田賦，依
前開細則第 24 條第 1 項第 3 款規定，應依徵收回賦之清冊課徵，無須訴願
人提出申請。另參財政部 72 年 9 月 6 日（72）台財稅第 36287 號函規定
，應仍准課徵田賦。
二、依土地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者
，在使用期間內，地價稅或田賦全免。」附件編號 14~16 號土地係供社區自來
水供應站使用，編號 17~19 號土地供社區球場使用，請免徵地價稅。
答辯意旨略謂：
一、以下就訴願人爭執之 19 筆土地分別論述之：
1.查本案訴願人所爭執之坐落○○市○○段○○地號土地為都市土地，○○段○
○、○○- ○、○○- ○、○○- ○、○○- ○、○○- ○、○○、○○、○
○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○地號等 18 筆土地，
屬非都市土地，使用分區均為「山坡地保育區」，使用地類別為「丙種建築用
地」，為非都市土地編為農業用地以外之其他用地，且已規定地價在案，經本
處新店分處依臺北縣政府 69 年 11 月 7 日雜字第 100 號雜項執照、臺北
縣政府工務局 74 年 4 月 24 日北工建字第 1499 號建造執照設計變更通知
書，以土地已整地，未作農業使用，自該系爭 19 筆土地實際變更使用之次年
期（即 75 年）起改課地價稅迄今，此合先敘明。
2.關於附表編號 1~13 號土地，訴願人主張應依土地稅法施行細則第 22 條規定
課徵田賦乙事，依前揭說明，該 19 筆土地既於 75 年起改課地價稅，已不符
土地稅法施行細則第 22 條第 1 款所定「於中華民國 75 年 6 月 29 日平
均地權條例修正公布施行前，經核准徵收田賦仍作農業用地使用」之要件，依
財政部 88 年 3 月 4 日台財稅字第 880099371 號函釋意旨，該 13 筆土
地自不具備課徵田賦之要件，訴願人所訴，不足為採，是仍應依土地稅法第 1
4 條規定課徵 93 年地價稅。
3.至於訴願人主張○○市○○段○○、○○、○○地號（附表編號 14~16 號）
土地係供社區自來水供應站使用，及新店市○○段○○、○○、○○地號（編
號 17~19 號）土地係供社區球場使用，請依土地稅減免規則第 9 條規定免
徵地價稅乙節，按無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間內
，地價稅或田賦全免；又所稱供公共使用之土地，係指供公眾使用，不限定特
定人使用之土地，土地稅減免規則第 9 條本文及第 4 條定有明文；查本案
○○市○○段○○、○○、○○地號等 3 筆土地，前經本處新店分處於 93
年 11 月 5 日會同地政機關及本府農業局派員前往現場勘查結果，確為蓄水
池（即社區自來水供應站）及○○段○○、○○、○○地號等 3 筆為社區球
場，此有勘查記錄附卷可稽，惟該蓄水池及社區球場均供社區住戶使用，核與
土地稅減免規則第 4 條及第 9 條所定『供公共使用』之要件不符，並無土
地稅減免規則第 9 條免徵地價稅規定之適用，是該 6 筆土地依土地稅法第
14 條規定課徵 93 年地價稅，並無違誤。
4.綜上，揆諸首揭土地稅法令、土地稅減免規則及財政部函釋規定，本處新店分
處就訴願人所有 31 筆土地核定 93 年地價稅 192 萬 8,627 元，於法有據
，應予維持。
二、另關於訴願人舉財政部 72 年 9 月 6 日（72）台財稅第 36287 號函釋認應
課徵田賦乙節；經查該函釋並未收錄於財政部 81 年以後之「土地稅法令彙編」
，依據財政部 81 年 6 月 25 日台財稅第 810814241 號函規定:「凡在民國 8
1 年 3 月 31 日前所發布之土地稅釋示函令，未經編入本彙編之土地稅有關釋
示函令，自民國 81 年 7 月 15 日起，一律不再援引適用。」，本件係 81 年
以後之案件自不得再行適用。
三、本案訴願為無理由，請予維持，俾維稅政。
理 由
一、依土地稅法第 22 條第 1 項前段規定，「非都市土地依法編定之農業用地或未
規定地價者，徵收田賦。」而所稱「非都市土地依法編定之農業用地」者，依行
為時同法施行細則第 21 條第 1 項之規定，乃指依區域計畫法編定為農牧用地
、林業用地、養殖用地、鹽業用地、水利用地、生態保護用地、國土保安用地之
土地。復依同法第 10 條規定，本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農
業區、保護區範圍內之土地依法供同條項第 1 至第 3 款之使用者，如供農作
、森林、養殖、畜牧、保育等之使用者，始足當之。本案系爭土地是否合於上開
徵收田賦之規定，分別論述如下：
1 、訴願人所有坐落○○段○○、○○- ○、○○- ○、○○- ○、○○- ○、
○○- ○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○地號等 13 筆土地之土
地使用分區為山坡地保育區，使用地類別為「丙種建築用地」，為非都市土地編
為農業用地以外之其他用地，顯與前開徵收田賦規定之要件不符。復按內政部 7
9 年 2 月 14 日台內營字第 777152 號訂定發布之山坡地開發建築管理辦法（
嗣於 92 年 3 月 26 日修訂，名稱更為：山坡地建築管理辦法）第 18 條第 1
項規定：「山坡地開發建築，應先從事整地，設置水土保持設施及必要之公共工
程等，其需挖填土石方或其他雜項工作物者，應先申領雜項執照。但建築農舍及
其他經直轄市、縣（市）政府認定無礙水土保持或雜項工程必需與建築物一併施
工者，其雜項執照得併同於建造執照中申請之。」同辦法第 24 條第 1 項規定
：「山坡地應於雜項工程完工查驗合格後，領得雜項工程使用執照，始得申請建
造執照。」準此，凡領有雜項執照者，必先整地，縱請領雜項執照後，實際並未
開工，然不能否認系爭土地已整地未作農業使用之事實。系爭土地領有臺北縣政
府 69 年 11 月 7 日雜字第 100 號雜項執照、臺北縣政府工務局 74 年 4
月 24 日北工建字第 1499 號建造執照設計變更通知書，已整地未作農業使用，
亦自變更使用之次年期（即 75 年）起改課地價稅迄今，如上開土地有改課田賦
之變動事實時，自應由土地所有權人申請經原處分機關查明屬實後，方得回復為
課徵田賦。參照司法院釋字第 537 號解釋，訴願人主張土地係部分建築使用、
部分農業使用時，即負有申報之協力義務。訴願人嗣後未向原處分機關申請再作
農業使用，自有未合課徵田賦之要件，故仍按一般用地稅率課徵地價稅，並無不
合。
2 、訴願人主張○○段○○、○○、○○等 3 筆土地，供社區自來水供應站使
用，○○段○○、○○、○○地號等 3 筆土地供社區球場使用，應依土地稅減
免規則第 9 條規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期
間內，地價稅或田賦全免。」予以減免云云。惟查土地稅減免規則第 4 條規定
：「本規則所稱供公共使用之土地，係指供公眾使用，不限定特定人使用之土地
。」，上開 6 筆土地，皆供社區內住戶所使用，核與前揭減免規則所稱供不限
定特定人使用之規定不符，是原處分機關依法課徵地價稅並無違誤。
3 、另訴願人所舉財政部 72 年 9 月 6 日（72）台財稅第 36287 號函釋，
經查並未列入財政部 81 年以後之土地稅法令彙編，依財政部 81 年 6 月 25
日台財稅第 810814241 號函規定：「凡在民國 81 年 3 月 31 日前所發布未
經編入本彙編之土地稅有關釋示函令，自民國 81 年 7 月 15 日起，一律不再
援引適用」。故訴願人所指之函釋既未列入財政部 81 年版之法令彙編中，應可
認該函釋己被廢止，不再適用。因此，原處分機關否准訴願人所請，並無違誤，
原處分應予維持。
4 、訴願人僅就所有 41 筆土地中之 19 筆土地聲明不服，其餘部分既不在聲明
不服之範圍內，爰不予逐一列述。
二、綜上論述，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 周國代
委員 陳明燦
委員 黃正誠
委員 黃順孝
委員 黃毓彥
委員 蔡進良
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 95 年 7 月 日
|