訴願人 周○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅免稅事件，不服原處分機關 94 年 9 月 27 日北稅財二字
第 0940111551 號函及 95 年 7 月 24 日北稅財二字第 0950081876 號函所為之處
分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴外人吳○○君（下稱吳君）於 94 年 9 月 20 日向原處分機關申請其所有 S9-
○○號自用小客車（下稱系爭車輛）之使用牌照稅依有關供身心障礙者使用之交通工
具免徵使用牌照稅之規定免稅，案經原處分機關依使用牌照稅法第 7 條第 1 項第
8 款規定，以本案身心障礙者即訴願人已領有駕駛執照應以訴願人所有車輛為申請標
的，遂以 94 年 9 月 27 日北稅財二字第 0940111551 號函否准吳君所請，其後訴
願人於 95 年 3 月 13 日對前開函文表示不服，多次向財政部及原處分機關提出申
請，亦經原處分機關分別於 95 年 3 月 30 日、4 月 14 日、5 月 15 日函覆訴願
人因其領有汽車駕駛執照，依使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款前段規定仍應
以其所有車輛提出申請始有免徵使用牌照之適用。然訴願人猶表不服，於 95 年 6
月 29 日向財政部賦稅署申請釋示，經該署於 95 年 7 月 11 日台稅中一發字第
0950474769 號書函函覆訴願人並副知原處分機關略以：財政部 88 年 1 月 21 日
台財稅第 881896591 號函釋規定，身心障礙者免稅車輛，有駕駛執照者，須為身心
障礙者本人所有者。原處分機關遂以 95 年 7 月 24 日北稅財二字第 0950081876
號函（下稱系爭號函）覆訴願人今後如就相同案情來函，將不再函復，訴願人仍不服
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：訴願人於 94 年 8 月 25 日領有身心障礙手冊，而駕駛執照係於 6
3 年 8 月 10 日取得，稅捐處承辦人堅持須註銷駕駛執照始准免徵，而訴願人基於
駕駛執照於註銷後無法再請領暨維護憲法賦予之工作權及考試權而加以拒絕；又訴願
人領有駕駛執照在前，發生身心障礙情形在後，與財政部 88 年 1 月 21 日台財稅
字第 881896591 號函釋內容有別，系爭車輛應予免徵使用牌照稅等語，提起本訴願
…等語。
答辯意旨略謂：查本件吳○○君於 94 年 9 月 20 日以其所有系爭車輛申請按使用
牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款但書規定（即每戶一輛）免徵使用牌照稅，案經
原處分機關審查發現身心障礙者即訴願人領有駕駛執照者，應以身心障礙者所有車輛
為申請標的，遂以 94 年 9 月 27 日北稅財二字第 0940111551 號函否准吳君所請
，其後訴願人 3 次向原處分機關陳情系爭車輛應符合免徵使用牌照稅之規定，迭經
原處分機關於 95 年 3 月 30 日、4 月 14 日、5 月 15 日函覆略以：因訴願人領
有駕駛執照，以渠所有車輛提出申請始有免徵使用牌照之適用，然訴願人以吳君所有
車輛申請，於法不合，歉難辦理。訴願人猶表不服，於 95 年 6 月 29 日向財政部
賦稅署申請釋示（副本亦抄送原處分機關），經該署於 95 年 7 月 11 日台稅中一
發字第 0950474769 號書函覆訴願人略以：財政部 88 年 1 月 21 日台財稅第 881
896591 號函釋規定，身心障礙者免稅車輛，有駕駛執照者，須為身心障礙者本人所
有者。原處分機關亦以系爭號函函覆訴願人今後如就相同案情來函，將不再函復。經
查行政機關若以已有行政處分存在，不得任意變更或撤銷為原因，明示或默示拒絕當
事人請求，尚非所謂之行政處分。又行政機關以先前就同一事件已有行政處分存在為
理由，通知當事人維持先前處分，該通知僅屬單純事實理由之說明，既不因該項敘述
或說明而生法律效果，即非行政處分（參照最高行政法院 95 年裁字第 1747 號裁定
）。本件系爭號函僅重申訴願人於 95 年 3 月 13 日、4 月 6 日、5 月 10 日及
6 月 29 日就相同案情向原處分機關陳情，原處分機關前於 94 年 9 月 27 日、95
年 3 月 30 日、4 月 13 日、5 月 15 日函覆在案，如就相同案情來函，將不再函
復，是該函應屬單純之事實敘述及通知，並不因此再發生任何法律效果，自非行政處
分。訴願人以系爭號函提起訴願，自非法之所許，應予駁回。
理 由
一、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之（第 1
項）。利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公
告期滿後，已逾 3 年者，不得提起（第 2 項）。訴願之提起，以原行政處分
機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準（第 3 項）。…」「訴願人在第 1
4 條第 1 項所定期間向訴願管轄機關或原行政處分機關作不服原行政處分之表
示者，視為已在法定期間內提起訴願。但應於 30 日內補送訴願書。」「訴願人
誤向訴願管轄機關或原行政處分機關以外之機關作不服原行政處分之表示者，視
為自始向訴願管轄機關提起訴願（第 1 項）。前項收受之機關應於 10 日內將
該事件移送於原行政處分機關，並通知訴願人（第 2 項）。」為訴願法第 14
條、第 57 條及第 61 條所明定。查本件訴願人於訴願書中所不服之系爭號函，
乃原處分機關重申訴願人於 95 年 3 月 13 日、4 月 6 日、5 月 10 日及 6
月 29 日就相同案情向原處分機關陳情，原處分機關前於 94 年 9 月 27 日、
95 年 3 月 30 日、4 月 13 日、5 月 15 日函覆在案，如就相同案情來函，
將不再函復之通知。惟原處分機關 94 年 9 月 27 日北稅財二字第 094011155
1 號函即已作成本件免稅申請之駁回處分，訴願人為上開駁回處分之利害關係人
，其於 95 年 3 月 13 日向財政部之申請函即已對前開 94 年間之處分表示不
服，揆其訴願之真義仍應對系爭免稅申請之駁回不服，因未逾 3 年，依首揭法
律規定視為已在法定期間內提起訴願，是前開駁回處分為本案所應合併審究者，
先予陳明。
二、再按使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款規定：「專供持有身心障礙手冊，
並領有駕駛執照者使用之交通工具，每人以一輛為限。但因身心障礙情況，致無
駕駛執照者，每戶以一輛為限。」免徵使用牌照稅。及財政部 88 年 1 月 21
日台財稅第 881896591 號函釋規定：「主旨：檢送本部 88 年元月 8 日『研
商使用牌照稅法第 7 條、第 10 條及第 28 條等 3 條文修正後相關事宜』會
議紀錄乙份。五、結論：（一）身心障礙者使用之交通工具免徵使用牌照稅，須
檢附下列證件，向車籍所在地稽徵機關申請：1. 適用使用牌照稅法第 7 條第
1 項第 9 款（現行第 7 條第 1 項第 8 款）前段規定者，須檢附身心障礙
手冊、駕駛執照及交通工具所有人為身心障礙者之行車執照。2. 適用使用牌照
稅法第 7 條第 1 項第 9 款但書規定者，須檢附身心障礙手冊、行車執照、
戶口名簿外，尚須車輛所有人與身心障礙者有親屬關係。……」是符合使用牌照
稅法第 7 條第 1 項第 8 款規定申請免徵使用牌照稅者，對專供其使用車輛
，領有駕駛執照者，每人一輛且須為身心障礙者本人所有之車輛方予以免稅；無
駕駛執照者，每戶一輛且放寬為身心障礙者本人或同戶親屬所有之車輛予以免稅
。本件訴願人已領有駕駛執照，雖其後才成為身心障礙者，然依現行法律規定仍
需以訴願人所有車輛為申請免徵使用牌照稅之標的，今其執意要以同戶親屬吳君
之車輛申請免徵，原處分機關據以駁回，並經多次函復維持原處分，核原處分機
關所為要無違誤，均應予以維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 陳坤榮（請假）
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 周國代
委員 范愛珠
委員 張文郁
委員 陳明燦
委員 陳慈陽
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
中華民國 96 年 1 月日
|