訴願人 褚○男
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 95 年 6 月 8 日北稅法字第 0950068
090 號復查決定書所為之處分，向本府提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣坐落臺北縣○○市○○段○○地號土地（下稱系爭土地），面積 4009.73 平方公
尺，係屬都市計畫編定之農業區，原為訴願人之配偶褚○○妹單獨所有並課徵田賦。
原處分機關三重分處於 91 年農地清查，查獲系爭土地全未作農業使用，應自 92 年
改按一般用地稅率課徵地價稅。褚○○妹於 93 年移轉系爭土地持分 1/2 予訴願人
。原處分機關因 92、93 年地價稅開徵時，建檔錯誤，將系爭土地面積 4009.73 平
方公尺，誤為 3809.73 平方公尺。原處分機關以 93 年短徵之差額面積 200 平方
公尺，訴願人持分 1/2，向訴願人補徵新臺幣 4104 元。訴願人不服，申請復查，未
獲變更，遂向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次︰
訴願意旨略謂：
一、依 88 年 6 月 11 日林務局之航空測量所之航照圖，此土地只搭建部分鐵皮遮
雨棚，並無法推論出全部土地皆非農用。
二、補徵之 200 平方公尺仍為道路用地，為此土地部分闢為道路，是給所有非特定
人士行走，因相鄰土地或其他土地仍作農業使用，應有其他農民來使用此道路。
因為開闢為道路目的，非只提供本人所有地使用。
三、貴處 91 年 9 月 24 日北縣稅重二字第 0910056232 號函通知當時土地所有權
人褚○○妹，改按一般用地稅率課徵地價稅，本人對上開通知函所認定之變更使
用事實並未提出異議，乃因本人當時情況有能力繳納，且為好國民，有稅單就繳
稅，沒發現問題存在。但因年紀漸大，收入皆不如從前，不得不提出復查及訴願
等語。
答辯意旨略謂：
一、本案系爭土地原課徵田賦，本處三重分處於 91 年進行農地清查時查獲全部面積
未作農業使用，而係興建鐵皮屋並供○○特殊金屬有限公司使用（門牌號碼：○
○市○○○路○段○○號），遂以 91 年 9 月 24 日北縣稅重二字第 0910056
232 號函通知當時土地所有權人褚○○妹，改按一般用地稅率課徵地價稅。褚君
對上開通知函所認定之變更使用事實並未提出異議。惟本處於 92、93 年地價稅
開徵時建檔錯誤，誤將系爭土地應改課之全部面積 4009.73 平方公尺建檔為
3809.73 平方公尺，餘 200 平方公尺則誤以田賦核課，又本案訴願人係於 93
年始由配偶褚○○妹移轉取得系爭土地 1/2，是應補徵之地價稅有面積 100 平
方公尺誤核課田賦。經核算短徵地價稅 4104 元，乃依稅捐稽徵法第 21 條第 2
項，在稅捐核課期間內，經另發現應徵之稅捐者仍應依法補徵之規定，據以補徵
，並無不合。
二、查本案系爭土地未作農業使用，除有林務局農林航空測量所 88 年 6 月 11 日
攝影之空照圖附案可稽外，本處三重分處於 91 年辦理田賦清查時亦就系爭土地
全部面積 4009.73 平方公尺係變更作○○特殊金屬有限公司使用之清查結果，
以 91 年 9 月 24 日北縣稅重二字第 0910056232 號函知當時土地所有權人褚
○○妹，渠對本處現場勘查所認定變更使用之面積及事實，並未提出異議。且訴
願人與褚○○妹於 94 年 7 月 26 日書立之說明書業已坦承：「自 89 年 7
月 1 日即租給○○特殊金屬有限公司使用，至 90 年 12 月 31 日之承租面積
為鐵皮屋現況；91 年 1 月 1 日起因景氣不佳至今日減少承租部分鐵皮屋面
積。」另本處三重分處再於 95 年 3 月 31 日派員至現場勘查，系爭土地仍係
為鐵皮屋使用（門牌編號：○○○路○段○○號、○○○路○○號及○○○路○
○號之○），並無任何農業使用之跡象，亦有會勘紀錄表及照片 10 幀附卷可稽
，以上足證系爭土地全部面積已變更未作農業使用，是系爭土地縱如訴稱該補徵
之 200 平方公尺仍為道路用地，因相鄰其他土地仍作農業使用，應有其他農民
使用此道路。惟依土地稅法施行細則第 24 條第 1 項第 4 款規定：「第 21
條第 2 項第 2 款之土地，及第 22 條第 2 款之土地中供與農業經營不可分
離之使用者，由農業主管機關受理申請，會同有關機關勘查認定後，編造清冊，
移送主管稽徵機關。」及土地稅減免規則第 9 條第 24 條第 1 項規定：「無
償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免，
但其屬建造房屋應保留之空地部分，不予免徵。」、「合於第 7 條至第 17 條
規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年（期）開徵 40 日前提出申請；逾期申
請者，自申請之次年（期）起減免。減免原因消滅，自次年（期）恢復徵收。」
查訴願人就系爭補徵 100 平方公尺面積土地既未依上開規定申請認定係供與農
業經營不可分離之使用，而有課徵田賦之適用，又亦未依前開土地稅減免規則之
規定，提出無償供公共使用免徵地價稅之申請，自亦無該規則第 9 條免徵地價
稅之適用，所訴洵無足採等語。
理 由
一、按已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。都市計
畫編定之農業區，限作農業用地使用者，徵收田賦。分別為土地稅法第 14 條、
第 22 條第 1 項第 1 款所明定。
二、查系爭土地係屬都市計畫編定之農業區，原課徵田賦，惟自 1. 林務局農林航空
測量所 88 年 6 月 11 日之空照圖，系爭土地自 88 年 6 月起即未作農業用
地，2. 原處分機關三重分處 91 年辦理田賦清查時，發現系爭土地全租予○○
特殊金屬有限公司使用，3. 訴願人與其配偶於 94 年 7 月 26 日書立之說明
書表明「自 89 年 7 月 1 日即租給○○特殊金屬有限公司使用，至 90 年 1
2 月 31 日之承租面積為鐵皮屋現況；91 年 1 月 1 日起因景氣不佳至今減
少承租部分鐵皮屋面積。」4. 原處分機關再於 95 年 3 月 31 日派員現場勘
查，系爭土地仍為鐵皮屋使用，並無任何農業使用跡象，有卷附會勘紀錄表及照
片可稽。是系爭土地於 93 年仍非作農業使用，原處分機關依首揭規定核課地價
稅，以及因建檔錯誤致 200 平方公尺面積未核課地價稅而依訴願人系爭土地持
分予以補徵 93 年地價稅差額，於法並無不合。復查決定予以維持，並無違誤。
至於訴願人主張有道路供不特定人使用一節，按土地稅減免規則第 9 條規定：
無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免
，但其屬建造房屋應保留之空地部分，不予免徵。同規則第 24 條第 1 項規定
：合於第 7 條至第 17 條規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年（期）開徵
40 日前提出申請；逾期申請者，自申請之次年（期）起減免。如系爭土地有前
開事由，依前開規則應由訴願人向原處分機關申請之，併予敘明。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 周國代
委員 范愛珠
委員 張文郁
委員 黃正誠
委員 黃茂榮
委員 黃順孝
委員 蔡進良
委員 廖學興
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 95 年月日
|