訴願人 黃○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 95 年 3 月 9 日北稅財一字第 0
950021615 號函所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 77 及 78 年間原單獨所有坐落○○市○○○段○○○○小段○○-○ 、
○○-○、○○ 地號等 3 筆土地，因興建北部第二高速公路，經徵收並領取地價補
償費，由原處分機關依行為時土地稅法第 39 條第 1 項本文規定減徵百分之 40 之
土地增值稅。訴願人主張依同條項但書規定土地增值稅應減徵百分之 70 ，申請退還
差額，為原處分機關以系爭號函否准，訴願人不服，遂提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、訴願人原所有坐落○○市○○○段○○○○小段○○-○、○○-○、○○地號等
3 筆土地，於 77 及 78 年間因高速公路局興建北部第二高速公路工程用地公告
徵收，領取地價補償費遭稅捐稽徵處違法課徵土地增值稅新臺幣 2107 萬 9273
元，造成訴願人鉅大損害。訴願人不僅私有土地遭政府強制徵收，復被稅捐稽徵
機關再次違法徵收土地增值稅，實不堪財產權二次遭受剝奪。
二、按修正前平均地權條例第 42 條規定「被徵收之土地，其土地增值稅一律減徵百
分之四十。但在中華民國 62 年 9 月 6 日都市計畫法修正公布前經編定為公
共設施保留地，並已規定地價，且在該次都市計畫法修正公布後未曾移轉者，其
土地增值稅減徵百分之七十。」次按平均地權條例第 13 條規定「本條例施行區
域內未規定地價之土地，應即全面舉辦規定地價。」換言之，行政機關有義務迅
速依法辦理規定地價，否則即有行政怠惰。查本案系爭土地早於 61 年間完成都
市計畫，經編定為公共設施保留地，然行政機關卻遲至 66 年始辦理第一梯次規
定地價，造成訴願人似未能適用上開減徵百分之七十土地增值稅之規定，明顯係
因國家行政怠惰，造成訴願人之損害。按行政行為應以誠實信用之方法為之，並
應保護人民正當合理信賴。因此，本案土地既因行政機關怠惰未能即時規定地價
，並非可歸責於訴願人，自應予適用減徵百分之七十之規定。且按臺灣省政府地
政處 78 年 11 月 6 日 78 地二字第 2570 號函核示：有關無賦地目土地因為
規定地價於被徵收時准用平均地權條例第 42 條規定增值稅可予減徵。亦可推知
當時行政機關均知徵收乃嚴重侵害人民財產權之行為，國家應負最大保護人民權
利之義務，則何以本案行政機關卻不盡其照顧人民之義務？末按行政行為不得為
差別待遇。查於 77、78 年間，行政機關於鳳山徵收私人土地時，並未課徵土地
增值稅。此實令訴願人難以甘服等語。
答辯意旨略謂：
一、按「被徵收之土地，其土地增值稅一律減徵百分之四十。但在中華民國 62 年 9
月 6 日都市計畫法修正公布前，經編定為公共設施保留地，並已規定地價，且
在該次都市計畫法修正公布後未曾移轉者，其土地增值稅減徵百分之七十。」為
系爭土地徵收時之平均地權條例第 42 條第 1 項及土地稅法第 39 條第 1 項
定有明文，上開法令雖分別為 83 年 2 月 2 日及 83 年 1 月 7 日總統令
修正公布為免徵土地增值稅。惟依法律不溯及既往原則，對於在修正前之案件，
並無適用之餘地。
二、系爭土地係訴願人所有，於 77 年間經政府徵收並核發補償費，此有卷附高速公
路局興建北區第二高速公路工程用地徵收土地補償費公告清冊可稽，依徵收時土
地稅法規定，減徵百分之四十徵收土地增值稅，並無違誤。
三、次按「納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起
5 年內提出具體證明，申請退還；逾期未申請者，不得再行申請。」為稅捐稽徵
法第 28 條所明定。本件土地增值稅既於 77 年徵收扣款，78 年繳庫，至訴願
人 95 年申請退還時已逾規定 5 年期。且查本案並無稅捐稽徵法第 28 條所定
適用法令或計算錯誤之情形，是本處否准所請，於法亦無不合。至訴願人訴稱因
行政機關未及早規定地價，致使渠未能適用減徵百分之七十土地增值稅之規定乙
節。按訴願人所爭執事項，應係向規定地價機關提出異議爭執，該異議事項並非
本處之職掌，且本案本處扣繳土地增值稅乃依法辦理，並無不合，全案亦告確定
，是訴願人所稱各節應不足採等語。
理 由
一、按「被徵收之土地，其土地增值稅一律減徵百分之四十。但在中華民國 62 年 9
月 6 日都市計畫法修正公布前，經編定為公共設施保留地，並已規定地價，且
在該次都市計畫法修正公布後未曾移轉者，其土地增值稅減徵百分之七十。」為
系爭土地徵收時之土地稅法第 39 條第 1 項規定（平均地權條例第 42 條第 1
項同其規定）。
二、本案訴願人主張系爭土地已於 61 年完成都市計畫，經編定為公共設施保留地，
於 66 年始辦理第一梯次規定地價。因地價規定未能及早於首揭條文但書 62 年
9 月 6 日都市計畫法修正公布前，而未能及時適用減徵百分之 70 土地增值稅
，認屬行政機關怠惰造成損害，而請求退稅或加以補償。惟首揭行為時土地稅法
業已明白揭示得適用減徵百分之 70 土地增值稅之要件，原處分機關依行為時規
定予以課徵，並無違誤。至於地價之規定，以及何時規定，均屬規定地價機關之
職掌，與原處分機關無涉。是以訴願人以地價規定遲延，主張仍依行為時土地稅
法第 39 條第 1 項但書規定，於法無據。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 周國代
委員 范愛珠
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 郭蕙蘭
委員 黃茂榮
委員 蔡進良
委員 廖學興
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 95 年月日
|