訴願人  ○○交通有限公司
    代表人  蕭○○
    原處分機關  臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 94 年 10 月 24 日北環廢字
第 41-094-100003  號處分書所為之罰鍰處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣原處分機關所屬稽查人員於 94 年 9  月 2  日 15 時 45 分在○○縣○○鄉○○
路○號旁稽查時，發現訴願人所屬司機張○○先生駕駛車號 6J-○○（車尾號 8S-○
）之大貨車載運剩餘土石方，未隨車持有載明剩餘土石方產生源及處理地點證明文件
以供檢查，業已違反廢棄物清理法第 49 條第 2  款之規定，遂依廢棄物清理法第 4
9 條規定裁處新臺幣 6  萬元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本公司車輛 6J-○○於 94 年 9  月 2  日 15 時 45 分，載運剩餘土石方，行經北
縣○○鄉○○路，遭北縣環保局稽查人員攔檢，以未隨車持有產生源及處理地點證明
文件告發，本公司司機當下立即與負責清運單位○○營造股份有限公司之現場負責人
陳先生聯絡，並立即傳真證明文件給予稽查人員，並予當日下午 6  時 10 分親送至
蘆洲稽查隊，經值班承辦人員受理補件之陳述與手續後，於 9  月 3  日上午將最終
處理地點收發蓋章證明送達稽查隊備查。因作業疏失，且對法規不甚了解，懇請從輕
裁罰……等語。
答辯意旨略謂：
一、本件本局稽查人員於 94 年 9  月 2  日 15 時 45 分，在○○縣○○鄉○○路
    ○號旁稽查時，發現訴願人所屬司機張○○先生駕駛車號 6J-○○之大貨車載運
    剩餘土石方，未隨車持有載明剩餘土石方產生源及處理地點證明文件以供檢查，
    雖於事後 94.9.2 下午 6  時 30 分補件，惟違規情事已發生且屬實，業已違反
    廢棄物清理法第 49 條第 2  款之規定，爰依同法第 49 條規定得裁處新臺幣 6
    萬元之罰鍰，今本案因訴願人自承作業疏失且對法規不慎了解，故本局裁罰金額
    為處分條款中最低之額度 6  萬元，已屬輕罰。本案有臺北縣政府環境保護局稽
    查紀錄（稽查紀錄編號：04-W-9411246）影本乙份附原處分卷可稽，違規事證明
    確，乃依法告發處分並無違誤。
二、綜上陳述，訴願意旨，非有理由，本府依法裁罰並無違法或不當，爰依訴願第 5
    8 條第 3  項規定，檢陳原卷宗，敬請鑒核予以駁回……等語。
    理    由
一、按廢棄物清理法第 9  條規定：「主管機關得自行或委託執行機關派員攜帶證明
    文件，進入公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣廢棄物貯
    存、清除、處理或再利用情形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土石方清除
    機具應隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件，以供檢
    查。」另依同法第 49 條規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 6  萬元以上 3
    0 萬元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備：……二、清除廢棄物、
    剩餘土石方者，未隨車持有載明一般廢棄物、一般事業廢棄物、剩餘土石方產生
    源及處理地點之證明文件。」
二、經查本件原處分機關所屬稽查人員會同環保警察至違規地點稽查，並作成稽查紀
    錄，按該稽查紀錄之稽查情形及業者意見陳述欄所載，就其未隨車攜帶證明文件
    之事實並不爭執。訴願人所屬之駕駛未隨車持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源
    及處理地點之證明文件，即合致前揭規定之處罰要件，縱嗣後補具相關文件予原
    處分機關，仍無妨違反事實之成立。原處分機關所為之處分尚無違誤，應予維持
    。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

訴願審議委員會主任委員  周國代

委員  王年水
委員  王寶蒞
委員  李承志
委員  張文郁
委員  陳立夫
委員  陳明燦
委員  郭蕙蘭
委員  黃順孝
委員  黃毓彥
委員  廖學興

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。

中華民國 95 年 2  月  日