訴願人  許○○
    原處分機關  臺北縣永和市公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 95 年 4  月 14 日北縣永清
字第 9504158  號處分書所為之罰鍰處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
    主    文
原處分撤銷，改罰新臺幣 1,200 元。
    事    實
緣原處分機關之環境衛生稽查員於 95 年 4  月 11 日下午 11 時 30 分於其所轄信
義路 25 巷巷口旁，發現訴願人任意丟棄垃圾污染環境，乃當場攔檢開單告發，惟訴
願人拒絕於告發單上簽名，遂移由原處分機關處以新臺幣 4,500  元之罰鍰。訴願人
不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
民將落地垃圾撿回自宅，拒簽告發單，起因是該處先前已有滿地垃圾，誤認是白天趕
不及垃圾車者於夜間放置處所……，何不豎立嚴重警示牌或站崗疏導，使更多民眾了
解而非採告發手段……，小民是中度中風復健中（領有殘障手冊），無法工作，又是
64  歲老人，經此教訓警惕在心，改懲較低罰鍰為荷。
答辯意旨略謂：
依現場攝錄影像，該日訴願人係丟棄長型捲軸物及乙大包垃圾包於違反地點，且經本
所環保稽查人員出言喝止其違反行為時，惟訴願人置之不理調車離去，並無訴願人所
述將垃圾包檢回自宅之舉。訴願人之違規行為係經本所環保稽查人員當場查獲，告發
單上所舉發之違規事實，亦有現場攝錄影像附卷可稽。
    理    由
一、按在指定清除地區內嚴禁隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖
    、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。違者，處新臺幣 1  千 2  百元
    以上 6  千元以下罰鍰。為廢棄物清理法第 27 條第 1  款及第 50 條第 3  款
    所明定。
二、復按「人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以
    出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁
    止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為
    人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。」司法院釋字第 275  號著有解釋
    。本件訴願人不否認有違反廢棄物清理法之事實，然其雖拒絕於原處分機關告發
    單上簽名，仍無礙於原處分機關依法告發處罰。惟按廢棄物清理法第 11 條規定
    ：「一般廢棄物，除應依下列規定清除外，其餘在指定清除地區以內者，由執行
    機關清除之。」由原處分機關卷附之採證圖片觀之，該處已有垃圾堆置，原處分
    機關應依前述規定善盡清除，避免民眾誤解；且原處分機關應於訴願人未丟棄前
    即先告知，以宣導之手段達成環保稽查之目的。是本案原處分機關稽查違規之執
    行行為顯屬不當，且原處分機關未予審酌違反行為之情狀，亦有違反比例原則及
    裁量怠惰之違誤。經衡酌訴願人違反情況，可認訴願人所訴為有理由，爰將原處
    分撤銷，改罰新臺幣 1,200  元，以資妥適。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  陳坤榮

委員  王年水
委員  王寶蒞
委員  周國代
委員  陳明燦
委員  黃正誠
委員  黃順孝
委員  黃毓彥
委員  蔡進良

中華民國 95 年 7  月日