訴願人 ○○○國際有限公司
代表人 顏○○
原處分機關 臺北縣中和市公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 95 年 3 月 31 日北縣中字
第 Q0184 號執行違反廢棄物清理法案件處分書所為罰鍰處分，提起訴願一案，本府
依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 30 日內另為適法之處分。
事 實
緣訴願人公司製作之玻璃容器裝商品「美康膜依錠」，違反廢棄物清理法第 16 條第
4 項及應回收廢棄物責任業者管理辦法第 3、4 條之規定，未向中央主管機關行政院
環境保護署辦理責任業者登記，為桃園縣政府環境保護局 95 年 2 月 26 日查獲後
，函轉本府環境保護局以 95 年 3 月 8 日北環四字第 0950012450 號函移由原處
分機關依法查處。原處分機關隨即派員前往該公司稽查，發現訴願人確未依上開規定
辦理登記、申報及繳費，遂依法告發，並處罰鍰新臺幣六萬元。訴願人不服，向本府
提起訴願，茲據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨
一、政府施政，每有新法令新措施推行，必經公告宣導，給一段緩衝期，以期降低準
備不周招致民怨。本公司自 86 年 8 月成立以來，並未接獲任何相關單位通知
、電話告知、宣導文件告知或公文告知應辦理應回收之物品或容器責任業者登記
。忽然接中和市公所執行違反廢棄物清理法案之處分書，錯愕之餘，不免有上述
之怨，此為不服原因之一。
二、處分書寄達公司前述日，中和市清潔隊員親臨詢問處分書所載之美康膜依錠是否
為本公司產品。當時本公司負責人恰巧不在，次日負責人親往了解確認為本公司
產品，並得知是相關人員在中壢某藥局貨架上抄錄本公司該產品資料，進而查出
本公司未依規定辦理責任業者登記。於茲有疑是本公司產品是在店家架上，而非
丟棄於地已然對環境造成污染，此為不服原因之二。
三、既知應辦理應回收之物品或容器責任業者登記，經詢問台北縣環保局，由第四課
陳小姐傳真相關表格與資料，並告知辦理登記之程序，寄上寄給環保署資源回收
基管會第四組之登記表影本。
四、上述一、二不服之原因，實非本公司知法犯法，乃令有未達。復以本公司劍及履
及即刻辦理登記，已盡應有責任，請酌情鑑察等語。
答辯意旨
一、該公司生產美康膜依錠產品之玻璃容器，未依中央主管機關規定辦理責任業者登
記，經桃園縣政府環境保護局於 95 年 2 月 12 日於桃園縣○○市○○路○○
號○○○生活藥妝店現場查核，該產品未依規定向行政院環境保護署辦理責任業
者登記，台北縣政府環境保護局於 95 年 3 月 8 日以北環四字第 095001245
0 號函轉本所查處。本所稽查員於 95 年 3 月 29 日 13 時 15 分查察，該公
司產品美康膜依錠玻璃容器，未依廢棄物清理法第 16 條第 4 項及應回收廢棄
物責任業者管理辦法第 3、4 條規定辦理責任業者登記、申報及繳費屬實，本所
依法告發，並於 95 年 3 月 31 日以北縣中字第 Q0184 號處分書，科處訴願
人新台幣 6 萬元。
二、依廢棄物清理法第 15 條：物品或其包裝、容器經食用或使用後，足以產生下列
性質之一之一般廢棄物，致有嚴重污染環境之虞者，由該物品或其包裝、容器之
製造、輸入或原料之製造、輸入業者負責回收、清除、並由販賣業者負責回收、
清除工作。該公司為中央主管機關指定公告責任業者，然依應回收廢棄物責任業
者管理辦法第 3 條：責任業者應於首次製造或輸入責任物之 2 個月內依其責
任物項目，分別向中央主管機關申請登記。縱訴願人於嗣後完成責任業者登記，
僅是免於按日連續處罰之要件。本件處分係依台北縣政府環境保護局函示辦理，
及違反事實依法告發，且訴願人之違反事項依法處 6 萬元以上 30 萬元以下之
罰鍰，本所裁罰最低罰額 6 萬元，尚稱合宜。廢棄物清理法應回收廢棄物責任
業者法規實施，行政院環境保護署皆有公告，今以未接獲通知等理由應無理由，
本所實無撤銷原處分之理由等語。
理 由
一、按應負回收、清除、處理責任之業者，應依中央主管機關會商中央目的事業主管
機關所定之應回收廢棄物責任業者管理辦法辦理登記、申報、繳費方式、流程、
期限、扣抵、退費及其他應遵行事項。違者，處新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以
下罰鍰；經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰。為廢棄物清理法第
16 條第 4 項、第 51 條第 2 項第 1 款所明定。行政院環境保護署依前開
規定，以 91 年 10 月 23 日環署廢字第 0910072481 號公告「應回收廢棄物責
任業者管理辦法」（下稱管理辦法）。該管理辦法第 3 條規定，責任業者應於
首次製造或輸入責任物之日起 2 個月內，依其責任物項目，分別向中央主管機
關申請登記。第 4 條規定責任業者應檢具之文件，送請中央主管機關申請登記
；完成登記後，有關應登記事項有變更者，應中央主管機關申請辦理變更登記。
次按行政罰法第 8 條規定：不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節
，得減輕或免除其處罰。同法第 18 條第 1 項規定：裁處罰鍰，應審酌違反行
政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並
得考量受處罰者之資力。合先敘明。
二、本件訴願人之商品「美康膜依錠」，係由玻璃容器裝盛。該食品類商品之玻璃容
器，係經行政院環境保護署公告應經回收、清除、處理，並由該製造者負責回收
、清除、處理，且該業者應依首揭管理辦法第 3 條、第 4 條規定，辦理登記
。惟訴願人之商品於 95 年 2 月 12 日於桃園縣○○市○○路○○號○○○生
活藥妝店經桃園縣環境保護局查獲時，訴願人未依首揭管理辦法規定辦理登記，
原處分機關依首揭廢棄物清理法規定處以罰鍰，固有所據。惟訴願人嗣後業於
95 年 4 月下旬辦理登記，依首揭行政罰法第 8 條規定，訴願人固不得以不
知法律為由而免除行政責任，但得按情節（參同法第 18 條第 1 項規定）而減
免其處罰，是以訴願人其受罰情節及其受罰資力若何，宜由原處分機關查明後另
為適法之處分。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 陳坤榮
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 周國代
委員 陳明燦
委員 黃正誠
委員 黃順孝
委員 黃毓彥
委員 蔡進良
中華民國 95 年月日
|