訴願人 張○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關 94 年 5 月 5 日北稅法字第 0940043
476 號復查決定書所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 88 年 7 月 16 日取得坐落○○市○○里○○路○○號○樓、○○號○
樓、○○號○樓、○○號○樓、○○號○樓、○○號○樓、○○號○樓、○○號○樓
等 8 間房屋（下稱系爭房屋），登記時未註明為寺廟所有，但實際上係供「○○寺
」使用，訴願人乃依 90 年 6 月 20 日修正前房屋稅條例第 15 條第 1 項第 3
款之規定，申請免徵房屋稅在案。嗣因系爭房屋不符合 90 年 6 月 20 日修正公布
後之房屋稅條例第 15 條第 1 項第 3 款但書之免稅要件，原處分機關遂依法補徵
系爭房屋 91 年、92 年及 93 年房屋稅。訴願人不服，申請復查，未獲變更，遂提
起本訴願案，向本府提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
訴願意旨略謂：
一、按法律不溯及既往為法治國家之基本原則，法治國原則為憲法之基本原則，首重
人民權利之維護、法秩序之安定及信賴保護原則之遵守。……
二、縱如原處分機關所認定，系爭房屋適用 90 年 6 月 20 日修正公布之房屋稅條
例第 15 條第 1 項第 3 款但書之規定，惟人民依修正前法律已取得之權益及
因此所生之合理信賴，因該法律修正而向將來受不利影響者，立法者應制定過渡
條款，以適度排除新法於生效後之適用，或採取其他合理之補救措施，方符法治
國之法安定性原則及信賴保護原則。……
三、本件爭議乃遲至原處分機關以系爭 93 年 9 月 10 日北稅財二字第 093010150
2 號函通知訴願人繳納系爭房屋之房屋稅時，方知原處分機關依據修正後之法律
補徵房屋稅，亦即產生撤銷原免徵處分（受益性質處分），而課予訴願人負擔之
不利益效果，此時早已超過函示 91 年 6 月 30 日期限，訴願人根本無從補正
以達到溯及免徵房屋稅之結果，是以，原處分機關依據財政部函示所表示之補正
期間計算方式，亦無法達到保護信賴利益之目的，有違司法院大法官解釋屢次強
調之信賴保護原則。……
答辯意旨略謂：
本案訴願人所有之系爭房屋，係於 88 年 7 月 16 日登記取得，其登記時未註明係
為寺廟所有，因系爭房屋實際上係供「○○寺」使用，訴願人乃依 90 年 6 月 20
日修正前房屋稅條例第 15 條第 1 項第 3 款規定：「私有房屋有左列情形之一者，
免徵房屋稅：……三、專供祭祀用之宗祠、宗教團體供傳教佈道之教堂及寺廟。」申
請核准免徵房屋稅在案。惟因房屋稅條例於 90 年 6 月 20 日修正公布，7 月 1 日
施行後，該條例第 15 條第 1 項第 3 款規定：「私有房屋有左列情形之一者，免徵
房屋稅：……三、專供祭祀用之宗祠、宗教團體供傳教佈道之教堂及寺廟。但以完成
財團法人或寺廟登記，且房屋為其所有者為限。」本案系爭房屋因未完成財團法人或
寺廟登記，且未於財政部上開函釋規定於 91 年 6 月 30 日前完成補正程序，以符
合修正後之規定，自無溯自 90 年 7 月 1 日起免徵房屋稅之適用。又本案經報請
財政部核釋可否另訂相當期間予以補正，經財政部 94 年 3 月 29 日台財稅字第 0
9404715010 號函釋，仍請依財政部 91 年 3 月 14 日台財稅字第 0910450827 號
令釋辦理。是以，財政部基於公益之考量，依法定之程序修正房屋稅條例，惟為兼顧
規範對象信賴利益之保護，爰以 91 年 3 月 14 日台財稅字第 0910450827 號令釋
給予一年完成補正之緩衝期間，其與大法官釋字第 525 號解釋意旨相符。基上，本
案系爭房屋因未於財政部規定期限（即 91 年 6 月 30 日前）內完成補正程序，從
而本處依法課徵系爭房屋（1 ） 91 年房屋稅：18,380 元（○○號○樓）、16,868
元（○○號○樓）、14,456 元（○○號○樓）、17,668 元（○○號○樓）、17,2
86 元（○○號○樓）、16,848 元（○○號○樓）、17,702 元（○○號○樓）、
19,304元（○○號○樓）。（2 ）92 年房屋稅：19,946 元（○○號○樓）、18,2
98 元（○○號○樓）、15,672 元（○○號○樓）、19,170 元（○○號○樓）、
18,718 元（○○號○樓）、18,298 元（○○號○樓）、19,226 元（○○號○樓
）、18,794 元（○○號○樓）。（3 ）93 年房屋稅：21,462 元（○○號○樓）
、19,684 元（○○號○樓）、16,842 元（○○號○樓）、20,618 元（○○號○
樓）、20,166 元（○○號○樓）、19,708 元（○○號○樓）、20,710 元（○○
號○樓）、20,242 元（○○號○樓），並無不合。
理 由
一、按私有房屋專供祭祀用之宗祠、宗教團體供傳教佈道之教堂及寺廟，以完成財團
法人或寺廟登記，且房屋為其所有者為限，免徵房屋稅，為 90 年 6 月 20 日
修正公布後房屋稅條例第 15 條第 1 項第 3 款之規定。次按「90 年 6 月
20 日修正公布之房屋稅條例業於同年 7 月 1 日施行，為兼顧規範對象信賴
利益之保護，90 年 6 月 30 日符合上揭條例第 15 條第 1 項第 1 款至第
3 款及第 5 款修正前規定免徵房屋稅之房屋，嗣依修正後規定不符免稅條件，
而於 91 年 6 月 30 日前完成補正符合修正後規定者，准溯自 90 年 7 月 1
日起免徵房屋稅。」為財政部 91 年 3 月 14 日台財稅字第 0910450827 號令
釋示在案。
二、本案訴願人主張原處分機關依據財政部函示所表示之補正期間計算方式，無法達
到保護信賴利益之目的乙節，本會以為信賴保護原則其中要件之一即為信賴表現
。所謂信賴表現，在授益處分而言，係指受益人基於對違法行政處分的信任而積
極為財產上支出，而作成不能回復或難於回復之財產處置，而其間有因果關係者
而言。若僅為單純主觀期待將來得受領給付，而未積極上述財產支出等行為者，
並無因信賴致發生損害之存在，即難認有信賴表現，不應有信賴保護原則之適用
。此項原則在行政程序法第 117 條第 2 款及第 119 條雖未有明文，惟在法
理自屬當然（臺北高等行政法院 91 年訴字第 4489 號判決參照）。主張信賴保
護仍須有積極之信賴表現行為，惟訴願人僅陳信賴優惠稅率未經撤銷或廢止之消
極不作為，尚難認有信賴行為之表現。是以，本案系爭房屋供宗教團體使用，因
該團體未完成財團法人或寺廟登記，且未於財政部上開函釋規定之 91 年 6 月
30 日前完成補正符合修正後之規定，自無溯自 90 年 7 月 1 日起免徵房屋
稅。原處分機關依據首揭規定補徵系爭房屋 91 年、92 年及 93 年房屋稅，於
法並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳正中
委員 王年水
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 陳慈陽
委員 黃順孝
委員 黃毓彥
委員 蔡進良
委員 廖學興
中華民國 94 年 11 月 9 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
|