臺北縣政府訴願決定書　　　　　　　　                        案號：94860064
    訴願人  黃○○
    原處分機關  臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因補徵地價稅事件，不服原處分機關 93 年 12 月 7  日北稅法字第 093
0138943 號復查決定書所為處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
    主　　文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
    事　　實
一、緣訴願人所有坐落○○市○○段○地號土地，其 84 年至 92 年地價稅，原處分
    機關均以依「臺北縣都市計畫公共設施完竣地區土地登記清冊」記載土地使用分
    區為「公園綠地」，因供建築房屋使用，依土地稅法第 19 條前段規定按千分之
    六課徵地價稅。原處分機關嗣發現該筆土地，經 86 年 6  月 23 日發布實施之
    「變更板橋都市計畫（部分行水區為都市發展用地）暨擴大板橋都市計畫（江翠
    地區）主要計畫」，其土地使用分區已變更為「住宅區」，遂依稅捐稽徵法第 2
    1 條之規定，按一般用地稅率（千分之十）補徵 88 年至 92 年地價稅差額計新
    台幣（以下同）253,675 元。
二、訴願人另所有坐落○○市○○段○○地號土地，其 86 年至 92 年之地價稅，原
    處分機關依上揭 86 年都市計畫之土地使用分區為「道路用地」，因供建築房屋
    使用，依土地稅法第 19 條前段規定按千分之六課徵地價稅。原處分機關嗣發現
    該筆土地，經 89 年 10 月 16 日發布實施「擬定板橋（江翠北側地區）細部計
    畫」變更為「住宅區」，遂按一般用地稅率（千分之十）補徵 89 年至 90 年地
    價稅差額 16,698 元。
三、訴願人不服，經申請復查未獲變更，爰向本府提起本件訴願，並據原處分機關檢
    卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、○○市○○段○、○之○地號土地，40  年來先被規劃為公園綠地，後為行水區
    ，接著又變更為變更板橋都市計畫（部分行水區為都市發展用地）暨擴大板橋都
    市計畫（江翠地區）主要範圍內，該計畫於 86 年 6  月 23 日發布實施，其土
    地使用分區為住宅區，惟主要計畫書內規定：應另擬定細部計畫（含配置適當之
    公共設施用地及擬定公平合理之事業及財務計畫）完成法定程序發布實施後始得
    發照建築……故 86 年 6  月 23 日至 92 年 1  月 7  日前，係屬依法免徵地
    價稅，所以綜觀歷年情況，敬請鈞府貴處對民坐落於上該區域內之土地依法免徵
    地價稅。
二、○○市○○段○、○之○地號之土地係民所有，坐落板橋中正路上，未經徵收，
    逕行拓寬使用，民之權益嚴重受損，懇請諸位相關承辦長官，為民主持公道，辦
    理徵收。
答辯意旨略謂：
一、查訴願人所有系爭○○段○地號土地，本處係依臺北縣板橋市公所 93 年 4  月
    27  日北縣板工字第 09300226773  號函示：「○○段○○地號土地使用分區為
    『住宅區』，實施日期為 86 年 6  月 23 日。」又依台北縣政府 93 年 7  月
    20  日北府城開字第 0930501560 號函示：「○○○地號土地係位於『變更板橋
    都市計畫（部分行水區為都市發展用地）暨擴大板橋都市計畫（江翠地區）主要
    計畫』範圍內，該計畫於民國 86 年 6  月 23 日發布實施，是時 17 地號其土
    地使用分區為『住宅區』」原處分機關遂自次年期起將系爭土地原按公共設施保
    留地稅率（千分之六）改按一般用地稅率（千分之十）課徵，並於核課期間內補
    徵 88 年至 92 年地價稅差額 253，675 元，要無不合。至訴願人主張地號上為
    簡陋木造棚舍，可否不按一般用地稅率課徵地價稅云云，核無可採。
二、次查訴願人另一系爭○○段○之○地號土地，地號上有木造房屋，為台東特產店
    ，販賣椰子、椰子汁等農特產品，並非作農業使用，要無不按一般用地稅率課徵
    地價稅之理。查依台北縣政府 93 年 7  月 20 日北府城開字第 0930501560 號
    函示略以：「○之○土地係位於『變更板橋都市計畫（部分行水區為都市發展用
    地）暨擴大板橋都市計畫（江翠地區）主要計畫』範圍內，該計畫於民國 86 年
    6 月 23 日發布實施，是時○○段○之○其土地使用分區為『道路用地』，……
    惟主要計畫書內規定：『應另擬定細部計畫（含配置適當之公共設用地及擬定公
    平合理之事業及財務計畫），並俟細部計畫完成法定程序發布實施後始得發照建
    築。……○○段○之○地號土地於 89 年 10 月 16 日發布實施之『擬定板橋都
    市（江翠北側地區）細部計畫配合變更主要計畫』土地使用分區始由『道路用地
    』變更為『住宅區』。」本處遂自 89 年將系爭土地原按公共設施保留地稅率（
    千分之六）改按一般用地稅率（千分之十）課徵，並補徵 89 年至 90 地價稅差
    額 16，698  元，核有違誤。蓋因上開土地係於 89 年 10 月 16 日發布實施之
    『擬定板橋都市（江翠北側地區）細部計畫配合變更主要計畫』土地使用分區始
    由『道路用地』變更為『住宅區』，參照財政部 80 年 5  月 25 日台財稅第 8
    01247350  號函釋：「適用優惠稅率之原因消滅時自次期起恢復一般稅率課徵。
    」上開地號應自次年期（即 90 年）起始能改按一般用地稅率課徵地價稅。
三、再查本件系爭土地分別自 86 年 6  月 23 日及 89 年 10 月 16 日都市計畫發
    布起，土地使用分區已劃設為「住宅區」，顯已非屬都市計畫法所稱之「公共設
    施保留地」，核無再按公共設施保留地稅率課徵地價稅之適用。又參照財政部 6
    5 年 9  月 14 日台財稅第 36204  號函示：「未公布細部計畫地區，而停止指
    定建築線之土地，未便適用土地賦稅減免規則第十四條（註：現行土地稅減免規
    則第十一條）之規定，免徵其土地賦稅。說明：二、本案經本部邀集內政部等有
    關單位會商結論：『依都市計畫法第十七條規定停止指定建築線，雖屬依法律限
    制建築使用，惟土地賦稅減免規則第十四條規定之意旨，係以土地因受法律限制
    或被保留徵收致不能供其他任何使用者，始得免徵土地賦稅。土地因未公布細部
    計畫停止指定建築線，並未限制其原來或其他目的之使用，自不能援引上開土地
    賦稅減免規則之規定，免徵其土地賦稅。』……。」是縱如台北縣政府 93 年 7
    月 20 日北府城開字第 0930501560 號函示略以「……主要計畫書內規定，應另
    擬定細部計畫（含配置適當之公共設用地及擬定公平合理之事業及財務計畫），
    並俟細部計畫完成法定程序發布實施後始得發照建築。」，惟並未限制系爭土地
    其原來或其他目的之使用，自不得免徵地價稅。
四、末依土地稅法第 15 條、16  條規定，地價稅之課徵係按土地所有權人在本縣之
    地價總額適用累進稅率，是經計算結果訴願人所有之系爭土地應適用之地價稅稅
    率為千分之十五，惟原核定係採單筆土地（稅率千分之十與稅率千分之六之差，
    即稅率千分之四）計算補徵地價稅，所核定補徵計算方式與首揭土地稅法第 15
    條及第 16 條規定不符，致系爭土地於系爭年度（17  地號土地：補徵 88 至 9
    2 年度；17  之 1  地號土地：補徵 89 至 90 年度）所補徵之地價稅額計 270
    ,373 元有誤（應適用千分之十五稅率計徵），共計短徵 259,135 元，應另案
    補徵，是本案維持原核定補徵地價稅額 270,373 元。
    理　　由
一、按土地稅法第 14 條規定，已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外
    ，應課徵地價稅。次按同法第 22 條第 1  項但書第 3  款規定，都市土地依法
    限制建築，仍作農業用地使用者，課徵田賦。另都市計畫公共設施保留地，在保
    留期間仍為建築使用者，統按千分之六計徵地價稅，為同法第 19 條所明定。
二、系爭○○段○地號土地位於「變更板橋都市計畫（部分行水區為都市發展用地）
    暨擴大板橋都市計畫（江翠地區）主要計畫」範圍內，該計畫於民國 86 年 6 
    月 23 日發布實施，土地使用分區為「住宅區」，但因暫停辦理都市計畫細部計
    畫範圍內土地之區段徵收開發案，無法依土地分區管制內容核發建築執照，固符
    合土地稅法第 22 條但書第 3  款所定之「依法限制建築」之要件，其現供建築
    房屋使用，並未作農業用地使用，自與前開條款所定做農業使用之要件不合，從
    而無課徵田賦之餘地；又系爭土地自前揭「變更板橋都市計畫暨擴大板橋都市計
    劃」發布施行，已非公共設施保留地，自不符合土地稅法第 19 條前段以千分之
    六計徵地價稅之規定，原處分機關按一般用地稅率千分之十補徵 88 年至 92 年
    地價稅差額 253,675  元（87  年度地價稅已逾核課期間，不予補徵），於法並
    無違誤。
三、另系爭○○段○之○地號土地於 89 年 10 月 16 日發布實施「擬定板橋（江翠
    北側地區）細部計畫」，其土地使用分區由 86 年前揭都市計畫之「道路用地」
    變更為「住宅區」，已非屬公共設施保留地。又系爭土地無土地稅法第 22 條第
    1 項但書第 3  款課徵田賦及第 19 條前段以千分之六計徵地價稅之規定之適用
    ，具如前論，應從 90 年起按一般用地稅率千分之十課徵地價稅。
四、系爭○○段○之○地號土地，於 89 年 10 月 16 日發布之都市計畫，其土地使
    用分區從「道路用地」變更為「住宅區」，89  年之地價稅應以稽徵當時之土地
    使用分區依土地稅法第 19 條前段辦理。復查決定維持 89 年地價稅補徵之部分
    ，仍非無誤。爰將復查決定撤銷，由原處分機關查明後另為適法之處分。又原核
    課處分另有稅率適用錯誤之違誤，原處分機關重行核定稅額時，應注意不利益變
    更禁止原則之適用，併予敘明。
五、至於訴願人主張○○段○、○之○地號等 2  筆土地，未經徵收，而逕行拓寬使
    用乙節，非本案訴願審議範圍，訴願人應另循救濟途徑解決，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員　吳正中

委員　張文郁
委員　陳立夫
委員　陳明燦
委員　陳慈陽
委員　黃順孝
委員　黃毓彥
委員　蔡進良
委員　廖學興

中華民國 94 年 6  月 8  日