訴願人 陳○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關 93 年 11 月 17 日北稅法字第 093
0132047 號複查決定書所為處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：GD-○○ ），於 92 年 11 月 10 日因逾期檢測為
監理機關註銷牌照，嗣於 93 年 3 月 19 日使用公共道路為臺北縣政府聯合檢查小
組查獲，有車輛總檢查違規使用牌照稅法案件舉發單及照片各 1 份可稽，違章事實
明確。原處分機關依使用牌照稅法第 28 條補徵 87 年至 93 年使用牌照稅併科處 8
7 年至 93 年使用牌照稅之罰鍰新台幣（以下同）112?900 元，訴願人不服違章罰鍰
處分，申請複查，未獲變更，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
一、茲就臺北縣政府聯合檢查小組於 93 年 3 月 19 日之查獲行為顯有違失之規定
，逕為認定訴願人所有之自用小客車，有違規使用道路之行為，因訴願人於 92
年 11 月 10 日經監理機關逾檢註銷牌照後，就將該汽車棄置於五權公園旁之私
人所有之產業道路上嗣後都未使用，而檢查小組逕為查獲主觀認定訴願人有違章
使用，顯有違失，訴願人不平。
二、訴願人欠繳稅款屬實本應依法繳納，但訴願人失業多年無固定工作，生活拮据，
確實無能力繳納，臺北縣政府聯合檢查小租查獲，逕為認定訴願人有違規使用道
路之行為，加重訴願人之負擔，卻該車於 93 年 9 月 18 日於該地點失竊在案
。
三、綜上所言，臺北縣政府聯合檢查小組逕為舉發訴願人違規行駛使用公共道路及違
反使用牌照稅等相關規定顯有違誤。
答辯意旨略謂：
一、查該車輛逾期未繳納 87 至 93 年使用牌照稅，87 至 89 年已移行政執行署強
制執行（87 年度移送日期：910219、88 年度移送日期：911124、89 年度移
送日期：920904）在案，先予敘明。
二、查該車於「92 年 11 月 10 日」經監理機關逾檢註銷牌照，並於 93 年 3 月
19 日未稅使用公共道路為臺北縣聯合檢查小組查獲，有車輛總檢查違規使用牌
照稅法案件舉發單及照片各乙份可稽，違章事實明確，本處原核定遂補徵 93 年
使用牌照稅 3,283 元（自 1 月 1 日至查獲日 3 月 19 日止）外，並處以
87 至 91 年應納稅額 1 倍罰鍰各新台幣（以下同）15,200 元、92 年應納
稅額 2 倍罰鍰 30,400 元、93 年應納稅額 2 倍罰鍰 6,500 元（自 1 月
1 日至查獲日 3 月 19 日止），罰鍰共合計 112,900 元，原無不合。（90
年使用牌照稅稅單于 90 年 7 月 25 日合法送達，91、92 年使用牌照稅稅單
于 92 年 7 月 8 日合法送達、93 年補徵使用牌照稅稅單于 93 年 6 月 1
1 日併 93 年 6 月 9 日北稅法字第 0930057339 號函處分書合法送達在案，
有回執附卷可稽。）。本案依前揭規定，罰鍰之核課以查獲日起算 5 年，核課
期間應自 93 年 3 月 19 日起算 5 年，至 98 年 3 月 18 日前仍在徵收期
間內之本稅（應納稅額）皆應依使用牌照稅法第 28 條論處，原核定 87、88、
89、90、91 年裁處罰鍰各為 15,200 元，應無違誤，然查係爭車輛於逾期檢驗
92 年 11 月 10 日當日牌照被註銷後，訴願人未稅使用公共道路經查獲，除責
令補稅外，依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定 92 年 1 月 1 日至 92 年
11 月 9 日處以應納稅額 1 倍之罰鍰 13,000 元（15210×313÷365×1＝13
0 罰鍰計至百元）；另 92 年 11 月 10 日經監理機關逾檢註銷牌照至 93 年 3
月 19 日使用公共道路為臺北縣聯合檢查小組查獲日止，應依同法第 28 條第 2
項規定處以應納稅額 2 倍之罰鍰，即 92 年 11 月 10 日至 92 年 12 月 31
日應裁處罰鍰 4,300 元（15210×52÷365×2＝4300 罰鍰計至百元）、93 年
1 月 1 日至同年 3 月 19 日應裁處罰鍰 6,500 元（15210×79÷36 ×2＝6
500 罰鍰計至百元）。綜上本案 87 至 93 年使用牌照稅共計應裁處罰鍰 99,80
0 元，是原核定 92 年 1 月 1 日至 92 年 11 月 9 日係爭車輛牌照逾檢註
銷日前處以應納稅額 2 倍之罰鍰，容有未洽。
三、至訴願人主張：因訴願人車子要報廢沒錢繳納稅費，將汽車停放廣福公園路旁，
裡面都沒有劃線（禁止線）被拍照云云，按財政部 88 年 8 月 4 日台財稅字
第 881933349 函釋示：「關於逾期未完稅車輛在公共道路上『停車』或『臨時
停車』被查獲有道路交通管理處罰條例第 55 條或第 56 條規定情事者仍應按使
用牌照稅第 28 條規定處罰。」是在公共道路旁『停車』或『臨時停車』，亦屬
「使用公共水陸道路」之一種態樣，訴願人主張，顯不足採。該車嗣後於 93 年
9 月 18 日於該地點失竊在案，於本案前已核定應課徵金額並無影響。
理 由
一、本件原處分機關代表人員為郭○○，嗣於 94 年 5 月 2 日變更代表人為莊○
○，合先敘明。
二、按使用牌照稅法第 10 條規定，使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內 1
次徵收，主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通
工具所有人或使用人。又同法第 28 條規定，逾期未完稅之交通工具，在滯納期
滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1 倍之罰鍰（
第 1 項）。而註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外
，處以應納稅額 2 倍之罰鍰（第 2 項）。
三、再按「逾期檢驗被註銷牌照之車輛，嗣後因違規行駛被查獲，其查獲年度使用牌
照稅應補徵至最後 1 次查獲日止。」、「關於逾期未完稅車輛在公共道路上『
停車』或『臨時停車』被查獲有道路交通管理處罰條例第 55 條或第 56 條規定
情事者仍應按使用牌照稅第 28 條規定處罰。」、「註銷牌照之車輛，在未領新
牌照前未稅行駛被查獲，違反使用牌照稅法第 28 條規定，其罰鍰按實際使用期
間應繳之稅額計算。」、「……同法第 28 條規定處應納稅額 1 倍至 4 倍罰
鍰（編者註：現改 1 至 2 倍），必須交通工具逾期未完稅或報停繳銷牌照，
且在滯納期滿後使用經查獲者，始有該條處以罰鍰之適用。是以依該條規定之罰
鍰處罰期間之起算，依本部 74 年 3 月 20 日台財稅字第 13298 號函規定，
依法受處分人不應為一定行為之者，自不應為一定行為之日起算，亦即應自查獲
日起算。……」分別為財政部 89 年 9 月 2 日台財稅字第 089030454897 號
函、88 年 8 月 4 日台財稅字第 881933349 號函、89 年 5 月 5 日台
財稅字第 0890452927 號函、財政部 87 年 6 月 4 日台財稅字第 871947198
號函釋示在案。
四、查係爭車輛 87 至 89 年度逾期未繳納使用牌照稅之案件，已移行政執行署強制
執行在案，但執行後仍未完全完稅，訴願人若使用公共水陸道路經查獲，原處分
機關仍應依上開法令規定，科處罰鍰。又本案係爭車輛於 93 年 9 月 18 日失
竊，不影響業已核定課徵之處分，先予指明。
五、又查係爭自用小客車因逾期檢驗於 92 年 11 月 10 日為監理機關註銷牌照，嗣
於 93 年 3 月 19 日因車輛在公共道路上停車為臺北縣聯合檢查小組查獲，有
車輛總檢查違規使用牌照稅法案件舉發單及照片各 1 份可稽，依首揭稅法規定
，違章事實明確。原處分機關遂按實際情形課徵 93 年使用牌照稅 3,283 元（
自 1 月 1 日至查獲日 3 月 19 日止），並依法補徵 87 至 91 年未稅使用
公共道路經查獲者，應納稅額 1 倍罰鍰，各計 15,200 元、92 年（1 月 1
日至 11 月 9 日止，計 313 日）未稅使用公共道路經查獲者，應納稅額 1
倍罰鍰，計 13,000（15,210*313÷365*1＝13,000）、92 年（11 月 10 日至
12 月 31 日止，計 52 日）及 93 年（1 月 1 日至 3 月 19 日，計 79 日
）逾檢註銷牌照使用公共道路應納稅額 2 倍罰鍰，合計 10,800（15,210*52÷
365*2＝4,300 元；15,210×79÷365×2＝6,500），要無違誤。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員 吳正中
委員 王年水
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 陳慈陽
委員 黃正誠
委員 黃順孝
委員 黃毓彥
委員 蔡進良
委員 廖學興
中華民國 94 年 5 月 11 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
|