訴願人  ○○有限公司
    代表人  林○○
    原處分機關  臺北縣五股鄉公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 94 年 3  月 2  日北縣五清
裁字第 210125 號處分通知書所為罰鍰處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 30 日內另為適法之處分。
    事    實
緣原處分機關主張稽查員於 94 年 2  月 19 日下午 17 時 20 分在轄區五權七路 6
0 號處發現訴願人之事業廢棄物棄置於該處，嚴重影響環境衛生，原處分機關即以前
揭處分通知書處新臺幣 3  萬元之罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
本公司垃圾放置於告發單位所稱位置，是待配合清潔公司來收垃圾，而非未任意放置
丟棄行為，因清潔隊稽查告發時間，正逢公司下班時間，其垃圾廢棄物為方便清潔公
司載運處理，因此暫時放置公司大門口前之人行道上，待清潔公司清理。本公司長期
以來其垃圾廢棄物均委託清潔公司處理，其放置垃圾地點及時間上，未曾變更過，期
間也不曾有清潔隊宣導或任何通知改善方法，請貴單位再予詳查，本公司絕非任意丟
棄製造污染之事實，給予合理公正的審理。
答辯意旨略謂：
查訴願人所有之事業廢棄物貯存不當，任意堆置於公司大門口前，未作好適當設施，
置散落滿地除有礙觀瞻外，並嚴重影響環境衛生，故本所爰依廢棄物清理法第 36 條
、事業廢棄物貯存、清除處理方法及設施標準第 9  條及同法第 52 條之規定處訴願
人罰鍰。……
    理    由
一、按事業廢棄物之貯存、清除或處理方法及設施，應符合中央主管機關之規定。違
    反中央主管機關所定標準者，處新台幣 6  千元以上 3  萬元以下罰鍰，為廢棄
    物清理法第 36 條、第 52 條所明定。
二、本案原處分機關環保稽查員於前述時、地發現訴願人之事業廢棄物放置於地面上
    ，而據以告發、處分，似有所見。惟查訴願人放置於門外之廢棄物，究屬一般廢
    棄物？抑為事業廢棄物？其判別基準及法令依據為何？原處分機關應予究明。次
    查原處分機關於處分通知書之「違反事項」欄中記載「違反事業廢棄物貯存清除
    處理及設施標準第 40 條全文之規定」，惟該設施標準第 40 條所定內容為：「
    本標準自發布日施行。」，顯與處分書所記載之違反事實不符，原處分機關應再
    予詳查後更正。再查行政機關在選擇達成行政目的之手段時，所作成之行政處分
    必須符合比例原則，本案行政裁量應以訴願人違規行為之輕重或違規所造成環境
    污染之嚴重與否，予以衡量，尚不得不附理由即予以裁處最高罰鍰。原處分機關
    應先自行審酌而為不同罰鍰處分，不容未為裁量。是本件原處分機關所為之處分
    ，亦有違反比例原則及裁量怠惰之違誤。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  吳正中

委員  張文郁
委員  陳立夫
委員  陳明燦
委員  陳慈陽
委員  黃順孝
委員  黃毓彥
委員  蔡進良
委員  廖學興

中華民國 94 年 6  月 8  日