臺北縣政府訴願決定書 案號：94120651 號
訴願人 ○○塑膠股份有限公司
代表人 張○○
原處分機關 臺北縣政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 94 年 9 月 29 日北環廢字
第 41- 094-090006 號執行違反廢棄物清理法案件處分書所為罰鍰處分，提起訴願一
案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查員因民眾陳情而於 94 年 9 月 9 日 14 時前往訴願人公司稽查
，發現訴願人公司從事塑膠業而產生之 PVC 粉塵散逸公司後方之土地，經拍照存證
，並作成臺北縣政府環境保護局稽查紀錄（稽查紀錄編號:04-W-9416353）， 由訴願
人簽名於該稽查紀錄上，移由原處分機關以前揭處分書處罰鍰新臺幣 6 千元，並限
期於 94 年 10 月 20 日前完成改善。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
公司造成鄰居的不便，深感抱歉。但公司想說的是，公司在今年 7 月 8 日就有人
來檢查說要罰。因為違反空氣污染的法條，對於這份處分書公司並沒有問題，也會繳
交罰鍰。但 9 月 9 日的未依規定妥善貯存廢棄物清理法。公司告知第二個來檢查
的傅先生，公司上一次檢查的處分和改善日期還沒有下來。傅先生怕重複所以改罰則
，且說如果可以請公所來處理，他就不會往上送，也因上一張處分書還沒來的關係，
會幫公司查一下。但不但收到上一張，是公所也來，又收到這份處分書。公司真的很
有心想要改進，為了移舊機器，買一組新機器，因為這樣才不會影響鄰居的生活，也
會將公司週遭環境維護乾淨，而傅先生所照的相片是公司整理要處理的掃把和木頭。
在第一件處分書還沒下來公司就先整理，就是希望先有改善的行動。希望可以給公司
一個改善的機會。 7 月 8 日 10 萬元的處分罰鍰。公司沒有任何理由。錯就是要
改善。但 9 月 9 日 6000 元的處分，是否再審查一下等語。
答辯意旨略謂：
一、緣於 94 年 9 月 9 日，本局稽查人員依據民眾陳情案件前往土城市亞洲路查
察，發現訴願人所排放之廢棄粉塵粒附著於上述地點後方土地，且未設置有效防
止廢棄物逸散、滲漏等措施，致廢棄物污染地面，已違反廢棄物清理法第 36 條
第 1 項規定暨事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第 5 條第 1 款規定
，依同法第 52 條規定，裁處新臺幣 6000 元罰鍰，並限期 94 年 10 月 20 日
前清理改善完畢。本案有臺北縣政府環境保護局稽查紀錄（稽查紀錄編號：04-W
-9416353）影本及稽查照片乙份附原處分卷可稽，違規事證明確，稽查紀錄並經
訴願人當場簽名確認無誤。
二、本案稽查係為該址後方土地附著之 PVC 粉塵廢棄物污染情形。經於 94 年 10
月 27 日向土城市公所洽詢，該所人員表示並未於 94 年 9 月 9 日同日前往
稽查及為相同之處分，故不產生一事二罰之情形；另稽查照片顯示當日該址後方
除有掃把和木頭外，土地上確有訴願人尚未妥善清理之粉塵物，訴願人主張不足
採，本件處分應予維持等語。
理 由
一、按事業廢棄物之貯存、清除或處理方法及設施，應符合中央主管機關之規定。貯
存、清除、處理或再利用一般事業廢棄物，違反第 36 條第 1 項者，處新臺幣
6 千元以上 3 萬元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處
罰。為廢棄物清理法第 36 條第 1 款及第 52 條第 1 項所明定。又事業廢棄
物貯存清除處理方法及設施標準第 5 條第 1 款規定：「貯存地點、容器、設
施應保持清潔完整，不得有廢棄物飛揚、逸散、滲出、污染地面或散發惡臭情事
。」
二、卷查本案，原處分機關稽查員於前述時間發現訴願人公司從事塑膠而產生之 PVC
粉塵，大量散逸飄落該公司後方土地，而未有效防止，即依首揭廢棄物清理法第
52 規定處以法定最低額罰鍰新臺幣 6 千元，於法並無違誤。又訴願人所稱違
反時間 94 年 7 月 8 日，係指臺北縣政府執行違反空氣污染防制法案件處分
書 94 年 9 月 26 日北府環空污字第 20-094-090016 號，經本府以其從事 P
VC 粉煉（融化、煉製）作業，致產生明顯粒狀污染物，散布於他人財物，處以
罰鍰 10 萬，其法律依據係空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 1 款及第 60
條之規定。是以本案罰鍰與因空氣污染防制法之罰鍰兩者並非同一事件，並無一
事二罰情形。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 周國代
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 黃正誠
委員 黃順孝
委員 黃毓彥
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 94 年月日
|