訴願人  林○○
    原處分機關  臺北縣土城市公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 94 年北縣土清字第 941150
號違反廢棄物清理法罰鍰處分通知書所為罰鍰處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
　　主　　文
訴願駁回。
　　事實及理由
緣原處分機關環保稽查員於 94 年 6  月 8  日下午 20 時 40 分，於該市中央路 4
段 460  號前攔查訴願人駕駛之車號「○○-HB」 砂石車載運剩餘土石方，未隨車攜
帶載明剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件以供檢查。原處分機關遂以訴願人違
反廢棄物清理法第 9  條第 1  項及第 49 條第 2  款規定，以前揭處分通知單處罰
鍰新臺幣 6  萬元。訴願人不服，向本府提起訴願，茲據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨: 本人於 94 年 6  月 8  日下午 3  點左右，於南投水里砂石場載運砂石
至臺北土城工業區工地交貨，回程順道載一車土石回○○○○鄉○○村○○巷○號本
人家中傾倒。本人不知道載運土石要隨車帶四聯單，又因本人係 921  大地震之房屋
全倒受災戶，因重建關係缺少一些土石，所以順道回程載運砂石回家中傾倒填平，不
知是違法，請給予自新機會等語。
答辯意旨: 本案係本市環保稽查員於 94 年 6  月 8  日下午 20 時 40 分，於本市
中央路 4  段 460  號前攔查林○○所開之車號「○○-HB」 砂石車，因載運砂石未
依規定攜帶四聯單，故依廢棄物清理法第 9  條及第 49 條第 2  款開立告發單及處
分通知單。本案依法行政，並無不當之處，請駁回訴願等語。
　　理　　由
一、按「主管機關得自行或委託執行機關派員攜帶證明文件，進入公私場所或攔檢廢
    棄物、剩餘土石方清除機具，檢查、採樣廢棄物貯存、清除、處理或再利用情形
    ，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土石方清除機具應隨車持有載明廢棄物、
    剩餘土石方產生源及處理地點之證明文件，以供檢查。」為廢棄物清理法第 9
    條第 1  項之規定。違者，依同法第 49 條規定，處新臺幣 6  萬元以上 30 萬
    元以下罰鍰，並得沒入清除機具、處理設施或設備。又行政院環境保護署 91 年
    6 月 13 日環署廢字第 0910032668 號函釋「廢棄物清理法第 49 條第 1  項第
    2 款處罰對象，其中有關廢棄物清除機具部分，如為事業以自有之車輛或租用合
    法運輸業營業車輛之自行清除行為者，處分該事業；如為其他之清除方式或非法
    清除者，則處分該清除車輛之所有人。」合先敘明。
二、卷查原處分機關於前揭時、地路邊攔檢訴願人載運剩餘土石方，有當時拍攝之照
    片在卷可稽，因訴願人未能提供隨車載運剩餘土石方之產生源及處理地點證明文
    件，原處分機關即依首揭廢棄物清理法第 9  條第 1  項及第 49 條第 2  款規
    定及行政院環境保護署函釋對訴願人為處分，洵無違誤，且原處分機關所為處分
    係法定最低數額，亦無不當可言，是以原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

訴願審議委員會主任委員　吳正中

委員　王年水
委員　張文郁
委員　陳立夫
委員　黃正誠
委員　黃茂榮
委員　黃順孝
委員　黃毓彥
委員　蔡宗珍

中華民國 94 年月日

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。