臺北縣政府訴願決定書 案號：94120019 號
訴願人 ○○企業股份有限公司
代表人 林○○
原處分機關 臺北縣五股鄉公所
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 93 年 12 月 23 日北縣五清
裁字第 110146 號處分通知書所為罰鍰處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關環保稽查員於 93 年 12 月 17 日下午 11 時 15 分，於該鄉五工三路
120 號前（即訴願人公司門前）之人行道，發現除垃圾子車滿載外，尚有訴願人所有
之聚丙烯牛皮紙袋、紙箱等雜物堆置，認係訴願人丟棄，以其妨礙環境衛生及市容，
拍照存證後，隨即移由原處分機關以前揭處分通知書處罰鍰新臺幣 3 萬元。訴願人
不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：訴願人將廢棄物依廢清法第 28 條第 1 項第 3 款委託清除、處理
；公所未衡酌違法情狀，即科以最高罰鍰，顯違比例原則。行政處分前未依行政程序
法第 102 條規定予陳述意見之機會，請撤銷原處分等語。
答辯意旨略謂：
一、本所稽查員於 93 年 12 月 17 日下午 11 時 15 分執行巡察稽查時，發現訴願
人所有之事業廢棄物堆置於該公司門口，致嚴重影響週遭環境衛生，隨即檢證照
相，並開立告發單及處分書。訴願人所有之事業廢棄物貯存不當，任意堆置於公
司大門口前，未作好適當設施（容器），致散落滿地除有礙觀瞻外，並嚴重影響
環境衛生，故本所依廢棄物清理法第 36 條暨事業廢棄物貯存、清除、處理方法
及設施標準第 5 條第 1 項第 1 款規定（貯存地點、容器、設施應經常保持
清潔完整，不得有廢棄物飛揚、逸散、滲出、污染地面或散發惡臭情事。）暨同
法第 52 條規定處訴願人罰鍰。
二、五股鄉工業區內各事業機構雖委託具有政府許可之清除機構，但由於業者清運垃
圾時間不確定，造成五股工業區各公司人行道前宛如定點垃圾堆，查證照片內容
達怵目驚心地步。本所基於保護環境及恐怕髒亂產生病菌，影響人體建康，故本
所處分並無違誤。
三、前因民眾檢舉五股工業區內諸多廠商，將工廠殘餘之事業廢棄物任意堆置於公司
門口或人行道上，未作好適當防範措施與設施，致污水四溢臭氣瀰漫，嚴重影響
週遭環境衛生，本所為維護環境整潔，乃依法取締告發處分。又恐宣導不周造成
民怨，於 90 年 6 月下旬邀請五股工業區內各家廠商及五股工業區發展促進會
、五股工業區廠商聯合會及經濟部工業局五股工業區服務中心與會，並決議由經
濟部工業區五股工業區服務中心函請區內各廠商確實遵守，勿將垃圾置於工廠大
門前或圍牆外，以免遭罰。
四、訴願人公司之事業廢棄物貯存不當任意堆置於該公司大門口，影響環境衛生，屢
屢遭民眾檢舉，且曾於 93 年 4 月 11 日下午 11 時 50 分遭本所告發處分，
經提起訴願，鈞會以其對影響環境衛生尚非重大，裁示最低罰鍰以資警惕，惟此
次再遭本所告發處分，因屬累犯，如無以最重 3 萬元處分，恐無法遏止該公司
繼續污染環境衛生等語。
理 由
一、按事業廢棄物之貯存、清除或處理方法及設施，應符合中央主管機關之規定。貯
存、清除、處理或再利用一般事業廢棄物，違反第 36 條第 1 項規定者，處新
臺幣 6 千元以上 3 萬元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日
連續處罰。為廢棄物清理法第 36 條第 1 項、第 52 條所明定。又事業廢棄物
貯存、清除、處理方法及設施標準第 5 條第 1 款規定，一般事業廢棄物之貯
存方法，應符合貯存地點、容器、設施應保持清潔完整性，不得有廢棄物飛揚、
逸散、滲出、污染地面或散發惡臭情事。合先敘明。
二、本案原處分機關環保稽查員於前述時、地，發現經訴願人公司產生之事業廢棄物
除已裝滿垃圾子車外，尚有許多聚丙烯牛皮紙袋、紙箱、塑膠袋堆置人行路面，
有查證照片附卷可稽。訴願人主張其依法委託合法之清除機構代為清除，並於每
天夜間 11 時至 12 時間收集，然收集方式亦應以不影響環境整潔與衛生作考量
。依卷附照片觀察，訴願人在清除處理機構未處理前，即將事業廢棄物堆置在門
口，縱使該清除處理機構依約在夜間 12 時前清除完畢，惟訴願人事先即將大量
事業廢棄物堆置路面，即屬違法，原處分機關依其職權判斷其違規情節重大，而
為 3 萬元罰鍰處分，於法並無違誤，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳正中
委員 王年水
委員 周志宏
委員 張文郁
委員 陳明燦
委員 黃茂榮
委員 黃順孝
委員 黃毓彥
委員 蔡宗珍
中華民國 94 年月日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
|