訴願人 李○○
原處分機關 臺北縣樹林市公所
上列訴願人因工程受益費事件，不服原處分機關 94 年 6 月 1 日北縣樹財字第 0
940008923 號函之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關以訴願人所有之本縣○○市○○段○○號土地，係屬該市 III-3（四德
街）計畫道路拓寬工程之受益區範圍，以北縣樹益字第 001309-001312 號工程受益
費繳納通知單通知訴願人繳納第 1 期至第 4 期，各為新臺幣 1，099 元（開徵日
期分別為 82 年 10 月 7 日至 82 年 11 月 6 日、83 年 4 月 7 日至 83 年
5 月 6 日、83 年 10 月 7 日至 83 年 11 月 6 日、84 年 4 月 7 日至 8
4 年 5 月 6 日）。訴願人於 94 年 4 月 1 日以未有受益申請撤銷，原處分機
關以系爭號函否准，並再檢附繳納通知單（北縣樹益字第 001410-001413）。訴願人
不服，遂向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯，茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：樹林市公所稱開闢 III-3（四德街）計畫道路與事實不符。原來就已
經存在的道路，何來新開闢道路。況且樹林公所怠忽職守，訴願人住家位在○○街○
○號○樓公寓，出入通道均在防火巷，與上述 III-3（四德街）不相關聯。防火巷通
道被○○街○、○號違章建築堵死，百姓身家安全都受威脅，何來有工程受益之事實
。請撤銷此不當處分。有關樹林公所北縣樹益字第 001309-001312 處分書，未依行
政程序法第 96 條訂有救濟期間之教示，故本人並不知遲誤訴願期間，爰依行政程序
法第 98 條第 3 項主張，應視本人提起之訴願為法定期間內所為等語。
答辯意旨略謂：
一、答辯人以北縣樹益字第 001309-001312 號工程受益費繳納通知單通知訴願人繳
納開闢 III-3（四德街）計畫道路 4 期工程受益費，各新臺幣 1，099 元。訴
願人不服，於 94 年 4 月 1 日申請復查，答辯人於 94 年 6 月 1 日北縣
樹財字第 0940008923 號不准，並再檢附繳納通知單（北縣樹益字第 001410-00
1413），訴願又於 94 年 10 月 13 日提起訴願，顯逾法定訴願期間。
二、答辯人辦理轄內 III-3（四德街）計畫道路開闢工程，依工程受益費徵收條例第
5 條規定，擬具工程受益費徵收計畫書及範圍圖，經臺北縣樹林鎮鎮民代表會第
14 屆第 3 次定期大會提案編號第 6 號通過，再報鈞府以 81 北府工土字第
37335 號函備查。答辯人即依法公告核徵訴願人所所有坐落臺北縣○○市○○段
○○地號土地持分 61/357 第 1 至 4 期工程受益費，各為 1099 元（開徵日
期分別為 82 年 10 月 7 日至 82 年 11 月 6 日、83 年 4 月 7 日至 8
3 年 5 月 6 日、83 年 10 月 7 日至 83 年 11 月 6 日、84 年 4 月
7 日至 84 年 5 月 6 日）。嗣上開工程受益費單因故遲延，答辯人乃另以本
件北縣樹益字第 001309-001312 號工程受益費繳納通知單通知訴願人繳納，並
無違法。又○○段○○地號土地臨接 III-3 號計畫道路，其深度約 23 公尺左
右，依 III-3 號計畫道路工程受益費徵收計畫書第 5 條第 2 款受益面積第
1 項規定，沿道路境界線自該線起垂直深入至等於道路寬度 5 倍 60 公尺以內
所包括之地區為受益地區。訴願人以未因工程受有利益申請復查，自無理由難以
准許，又以同一理由提起訴願，應予駁回。
三、系爭 III-3（四德街）計劃道路開闢工程受益費徵收，係拓寬工程，符合工程受
益費條例第 2 條及其施行細則第 19 條規定而徵收工程受益費，故申請人所稱
實際原屬存在，並非新開闢係誤解。附本案 III-3（四德街）計劃道路開闢工程
合約應本、平面圖及徵收計劃書影供參等語。
理 由
一、按行政程序法第 98 條第 3 項規定：處分機關未告知救濟期間…，致相對人…
遲誤者，如自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所為。查系爭
94 年 6 月 1 日北縣樹財字第 0940008923 號函未載明不服系爭處分之救濟
教示，依首揭行政程序法之規定，其在處分書送達後一年內提起訴願，應認為未
逾期，是以訴願人雖於 94 年 10 月 13 日始提起訴願，惟仍在一年以內，應認
提起訴願尚未逾期。
二、次按各級政府於該管區域內，因推行都市建設，提高土地使用，便利交通或防止
天然災害，而…改善道路…等工程，應就直接受益之公私有土地及其改良物，徵
收工程受益費。各級地方政府徵收工程受益費，應擬具徵收計畫書…，送經各該
級民意機關決議後，報請中央主管機關備查。鄉、鎮（市）公所興辦工程，徵收
工程受益費，準用本條例。為工程受益費徵收條例第 2 條第 1 項前段、第 5
條第 1 項前段、第 18 條所明定。
二、查本件道路拓寬工程之受益範圍及徵收費率，經原處分機關依首揭工程受益費徵
收條例第 5 條規定，擬具徵收計畫書，送請臺北縣樹林鎮鎮民代表會第 14 屆
第 3 次定期大會決議（80 年 12 月 4 日八十北縣樹代字第 528-1 號）後
，由本府以 81 年 2 月 17 日八一北府工土字第 37335 號函同意備查。次查
本件工程受益範圍，依樹林鎮 III-3 計畫道路（四德街）計畫道路開闢工程受
益費徵收計畫書第五條第 2 項第 1 款規定，係沿道路境界線自該線起垂直深
入至等於道路寬度 5 倍 60 公尺以內所包括之地區。而系爭○○段○○地號土
地臨接 III-3 計畫道路，其深度約 23 公尺，即屬該計畫書所定之直接受益範
圍，是以原處分機關依首揭工程受益費徵收條例規定，向系爭土地所有人徵收工
程受益費，於法有據。因此訴願人申請撤銷工程受益費之徵收，原處分機關以系
爭處分駁回，於法並無違誤，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 周國代
委員 王年水
委員 王寶蒞
委員 李承志
委員 張文郁
委員 陳立夫
委員 郭蕙蘭
委員 黃順孝
委員 黃毓彥
委員 蔡進良
中華民國 95 年月日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
|