訴願人 王○○
原處分機關 臺北縣政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關 93 年 11 月 15 日北稅法字第 0930131
397 號複查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐座落○○市○○路○號房屋，原處分機關依訴願人 82 年房屋現值申
報書及房屋稅條例第 10 條，並參照本縣不動產評價委員會評定之標準評定其申報之
房屋現值為新台幣（以下同）1,977,800 元。93 年發單催繳 89 年至 93 年之房屋
稅欠稅分別為 52,893 元、52,185 元、51,471 元、50,763 元及 50,049 元，訴
願人不服，主張係爭房屋已不堪使用，應依房屋稅條例第 8 條規定，停止課稅，經
申請複查，未獲變更，遂向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨如次：
訴願意旨略謂：
一、依房屋稅條例第 8 條及第 11 條規定，房屋有不堪居住程度，在未重建完成期
內，停止課稅。又房屋標準價格應依其耐用年數予以折舊，按年遞減其價格。
二、係爭房屋已被銀行查扣多年，訴願人已無使用權利，也不知道何人使用，原處分
機關應依實際使用情形，重新核課。
答辯意旨略謂：
一、依房屋稅條例第 10 條規定，經核計之房屋現值經通知納稅義務人，如有異議，
應於接到通知 30 日內申請重行核計。本件係爭房屋於 82 年由訴願人申報房屋
現值，經核計價格為 1,977,800 元，訴願人並未於法定期內提出異議，該評定
現值已確定。
二、原處分機關 93 年 10 月 11 日現場勘查，係爭房屋目前仍供鐵工廠及紙板工廠
使用，並無老舊破損不堪居住之情形。
三、係爭房屋依其評定適用之耐用年數予以折舊，按年遞減其價格後尚未達免稅標準
。
理 由
一、按「房屋稅向房屋所有人徵收」、「納稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日
內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有
增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」、「房屋遇有焚燬、坍塌、拆
除至不堪居住程度者，應由納稅義務人申報當地主管稽徵機關查實後，在未重建
完成期內，停止課稅。」、「依前項規定核計之房屋現值，主管稽徵機關應通知
納稅義務人。納稅義務人如有異議，得於接到通知書之日起 30 日內，檢附證件
，申請重行核計。」及「前項房屋標準價格，每三年重行評定一次，並應依其耐
用年數予以折舊，按年遞減其價格。」此房屋稅條例第 4 條第 1 項前段、第
7 條、第 8 條、第 10 條第 2 項及第 11 條第 2 項定有明文。
二、依房屋稅條例第 4 條規定，房屋稅向房屋所有人徵收，訴願人為係爭房屋所有
人，有臺北縣新莊市公所使用執照副本通知書影本在卷可稽，且亦為訴願人所不
爭，雖其主張經銀行查扣多年，惟並未見其提出任何資料佐證，且係爭房屋未經
拍賣，仍為其所有。又依同條例第 7 條規定，房屋有移轉時，納稅義務人亦應
向稽徵機關提出申報，本件未有申報移轉之情形，故原處分機關向訴願人課徵系
爭房屋之房屋稅，並無違誤。
三、又依房屋稅條例第 10 條規定，納稅義務人申報房屋現值後，稽徵機關依不動產
評價委員會評定之標準核計房屋現值，並將核計之房屋現值通知納稅義務人，納
稅義務人如有異議，應於接到通知 30 日內申請重行核計。本案係爭房屋現值經
原處分機關評定為 1,977,800 元，並於 82 年 11 月 8 日以 82 北縣稅莊二
字第 49890 號函復訴願人，訴願人未於接到通知 30 日內申請重行核計，是以
，係爭房屋現值即已確定。而訴願人主張係爭房屋已不堪居住，惟經原處分機關
93 年 10 月 11 日至現場勘查，係爭房屋仍供鐵工廠及紙板工廠使用，並無老
舊不堪居住之情形，有現場照片九幀在卷可佐，而無停止課稅之理由。又原處分
機關業已依房屋稅條例第 11 條第 2 項之規定，依係爭房屋之耐用年數予以折
舊，並按年遞減其價格，是以，原處分並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員 吳正中
委員 王年水
委員 周志宏
委員 張文郁
委員 陳明燦
委員 黃茂榮
委員 黃順孝
委員 黃毓彥
委員 蔡宗珍
中華民國 94 年 3 月日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
|