訴願人  徐○○
    原處分機關  臺北縣永和市公所
上列訴願人因廢棄物清理法事件，不服原處分機關 93 年 9  月 23 日北縣永清字第
 9309414 號處分書所為罰鍰處分，提起訴願一案。本府依法決定如下：
    主    文
訴願不受理。
    理    由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
    政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
    處分即告確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
    4 條第 1  項、第 3  項、第 77 條第 2  款之規定及行政法院 62 年判字第 5
    83  號判例甚明。本件訴願人不服原處分機關處分書所為之處分，依首揭規定，
    自應於收受處分書翌日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確
    定。經查訴願人於 93 年 9  月 29 日收受原處分機關之處分書，此有中華郵政
    之送達回執影本附卷可按，經扣除其在途期間 3  日，提起訴願之末日，為同年
    11  月 1  日（星期一），訴願人卻遲至 93 年 11 月 19 日始經原處分機關向
    本府提出訴願，顯已逾 30 日之法定不變期限。揆諸首揭法條及判例意旨，原處
    分業已確定，提起訴願，自非法之所許。
二、另查訴願人否認有任何之違規行為，且經檢視本件原處分機關卷附之查證資料，
    並未見電話查證資料。原處分機關雖係依廣告物上之聯絡電話據以告發處分訴願
    人，然未見原處分機關之事前查證資料，是本件之原處分其事證調查不無欠缺周
    延之處。按行政法院 39 年判字第 2  號判例：「……行政官署對於人民有所處
    罰，必須確實證明其違法之事實。倘不能確實證明違法事實之存在，其處罰即不
    能認為合法。」，是本案原處分機關未詳加查證，且無積極事證足茲證明訴願人
    有違反廢棄物清理法之行為，而認定訴願人有違規行為，顯有認事用法之違誤。
三、綜上論結，本件訴願人提起訴願已逾法定期間應為不受理決定，原處分機關因查
    證不實而致原處分顯屬不當，原處分機關應按訴願法第 80 條第 1  項之規定，
    自行撤銷或變更之，爰依訴願法第 77 條第 2  款、第 80 條第 1  項及行政院
    及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 25 條之規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  吳正中

委員  王年水
委員  張文郁
委員  陳立夫
委員  陳明燦
委員  黃正誠
委員  黃茂榮
委員  黃順孝
委員  黃毓彥
委員  蔡宗珍
委員  蔡進良
委員  廖學興

中華民國 94 年 1  月日

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。