新北市政府訴願決定書 案號：1133100252 號
訴願人 張○玉
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 113 年 1 月 25
日新北工寓字第 1130171637 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案
，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）111 年 9 月 1 日起向訴外人廖○豐承租本市○○區○○
路 43 號（下稱系爭公寓大廈）地下 1 樓，前於 112 年 9 月 26 日及 112 年
9 月 28 日經民眾陳情訴願人於系爭公寓大廈 1 樓至地下室樓梯間堆置雜物及家
具，經原處分機關於 112 年 11 月 2 日派員進行現場勘查後，發現訴願人有於系
爭公寓大廈放置櫃子、曬衣架及木板等雜物之情形，原處分機關以 112 年 11 月 9
日新北工寓字第 1122223176 號函限期訴願人改善完竣或以書面向原處分機關陳述
意見，訴願人於 112 年 11 月 23 日、112 年 12 月 11 日、112 年 12 月 14 日
以電子郵件陳述意見。原處分機關於 112 年 12 月 27 日派員至系爭公寓大廈複查
，現場發現系爭公寓大廈 1 樓至地下室樓梯間仍有堆置曬衣架及木板等雜物，原處
分機關認訴願人已違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，遂依同條例第 49
條第 1 項第 4 款規定，以 113 年 1 月 25 日新北工寓字第 1130171637 號函
併附同文號行政處分書（下稱系爭處分書），裁處訴願人新臺幣（下同）4 萬元罰鍰
，並限期於 113 年 2 月 20 日前改善完竣。訴願人不服，提起本件訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭公寓大廈 1 樓通往地下室樓梯雖未依據同批建築 35 號已
登記為地下室產權，然依據 112 年 12 月 30 日聯合報大頭條憲法法庭判決違
憲案例可證，不能以未登記而無視使用權的事實及經驗法則、論理法則、證據法
則，證明應與同棟大樓系爭樓梯已登記為地下室的所有權等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關 112 年 12 月 27 日複查時，系爭公寓大廈 1 樓
至地下室樓梯間仍有曬衣架、木板等雜物堆置未改善，訴願人違規情事仍未改善
屬實，業已違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項，爰依同條例第 49 條第 1
項第 4 款規定，處訴願人新臺幣 4 萬元罰鍰並限於 113 年 2 月 20 日前
改善完成，原處分機關依法裁罰，並無違誤等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 104 年 7
月 23 日新北府工寓字第 1041320591 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理
條例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，…自 104 年 7 月 24 日生
效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關，合先敘明。
二、次按公寓大廈管理條例第 3 條第 8 款規定：「本條例用辭定義如下：八、住
戶：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部
分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者。」、第 16 條第 2 項本文規
定：「住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯
間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或
違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入。」、第 49 條第 1 項
第 4 款規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣 4
萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履
行者，得連續處罰：四、住戶違反第 16 條第 2 項或第 4 項規定者。」。
三、復按新北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 1 點：「新北
市政府（以下簡稱本府）為處理公寓大廈管理條例（以下簡稱本條例）第 47 條
至第 50 條規定事件，符合明確性及比例原則，以減少爭議並提昇行政效能，特
訂定本基準。」、第 2 點規定：「本府處理本條例第 47 條至第 50 條規定事
件，裁罰基準如附表。」，其附表（摘錄）如下表：
四、卷查訴願人經民眾陳情於系爭公寓大廈 1 樓至地下室樓梯間堆置雜物及家具，
經原處分機關於 112 年 11 月 2 日派員進行現場勘查後，發現訴願人有於系
爭公寓大廈放置櫃子、曬衣架及木板等雜物之情形，原處分機關以 112 年 11
月 9 日新北工寓字第 1122223176 號函限期訴願人改善完竣或以書面向原處分
機關陳述意見，訴願人於 112 年 11 月 23 日、112 年 12 月 11 日、112 年
12 月 14 日以電子郵件陳述意見。原處分機關於 112 年 12 月 27 日派員至
系爭公寓大廈複查，現場發現系爭公寓大廈 1 樓至地下室樓梯間仍有堆置曬衣
架及木板等雜物，此有原處分機關 112 年 11 月 2 日會勘紀錄表及採證照片
4 幀、112 年 11 月 9 日新北工寓字第 1122223176 號函、112 年 12 月 27
日會勘紀錄表及採證照片 11 幀等影本附卷可稽，是原處分機關認訴願人違反公
寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 4 款規
定，以系爭處分書裁處訴願人 4 萬元罰鍰，並限期於 113 年 2 月 20 日前
改善完竣，依前揭相關條文規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭公寓大廈大樓 1 樓至地下室之樓梯間之所有權應視為登記於
地下室等語。惟查公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項本文規定，住戶不得於樓
梯間、防空避難設備等處所堆置雜物。再查依 69 使字第 232 號使用執照及圖
說所示，系爭公寓大廈之地下室為防空避難室，訴願人於通往防空避難室之樓梯
間堆放雜物，已與公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項本文規定有違，是訴願人
主張，尚難採據。從而，原處分機關依前開規定，以系爭處分書裁處訴願人 4
萬元罰鍰，並限期於 113 年 2 月 20 日前改善完竣，於法並無不合，原處分
應予維持。
六、另訴願人請求應拆除系爭公寓大廈 6 樓違章建築、對於系爭公寓大廈 5 樓堆
置雜物裁罰、本府環境保護局應依廢棄物清理法對於系爭公寓大廈住戶予以裁罰
、本府警察局永和分局應主動偵辦進入系爭公寓大廈地下室與樓梯間竊盜之不明
嫌疑人及命系爭公寓大廈之房東將樓梯鐵門上鎖等事項，均非訴願程序所能審究
，併予敘明。又訴願人不服本府經濟發展局 112 年 12 月 27 日新北經綠字第
1122539387 號函及本府警察局永和分局 112 年 12 月 26 日新北警永刑字第
11241188628 號陳情案件回覆表部分，由本府另案作成訴願決定，亦併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 5 月 2 日
|