新北市政府訴願決定書 案號：1131100191 號
訴願人 李○芳
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 12 月 29 日
新北環稽字第 00-000-000092 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 000-000 機車（出廠年月：民國（下同）100 年 10 月，下
稱系爭車輛）於 112 年 9 月 7 日 11 時許，行經本市○○區○○路 238 號旁
時，經原處分機關稽查人員路邊攔查，現場經檢測系爭車輛排放一氧化碳（CO）為 4.
2％，超過空氣污染物排放標準（CO 標準值 3.5％），原處分機關以訴願人違反空
氣污染防制法第 36 條第 1 項及移動污染源空氣污染物排放標準第 6 條規定，依
空氣污染防制法第 66 條第 1 項第 1 款及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 3 條第 1 款第 1 目規定，以 112 年 12 月 29 日新北環稽字第 00-000-
000092 號裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）1,500 元罰鍰。訴願人不服，提起本
件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人中午公出，一出校門就被稽查人員攔下，訴願人認為冷車
與熱車本來就會有差異等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經本局稽查人
員攔查檢測，測得排放空氣污染物 CO 值為 4.2％，超過排放標率（CO 標準值
為 3.5％），此有本局機車排氣檢測結果紀錄單（編號：FA1123706 號）、採證
照片影本等附卷可稽，本局依法處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…自即日生效。」。準此
，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、第 45 條第 1 項規定：「各級主管機關得於車（場）站、
機場、道路、港區、水域或其他適當地點實施使用中移動污染源排放空氣污染物
不定期檢驗或檢查，或通知有污染之虞交通工具於指定期限至指定地點接受檢驗
。」、第 66 條第 1 項第 1 款規定：「有下列情形之一者，處使用人或所有
人新臺幣 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完
成改善者，按次處罰：一、違反第 36 條第 1 項規定…。」。移動污染源違反
空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目規定：「移動污染源使用人
或所有人違反本法第 36 條第 1 項規定，排放空氣污染物超過排放標準，其罰
鍰額度如下：一、汽車：（一）機車處新臺幣 1 千 5 百元以上 6 千元以下
：1.排放氣狀污染物中僅有 1 種污染物超過排放標準者，處新臺幣 1 千 5
百元…。」。
三、又按移動污染源空氣污染物排放標準第 2 條第 6 款規定：「本標準專用名詞
定義如下：…六、使用中車輛檢驗：包括定期檢驗及不定期檢驗。定期檢驗指車
輛依本法第 44 條規定定期檢驗時，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗；不定
期檢驗指車輛依本法第 45 條規定，於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染
物排放情形所為之檢驗。…。」及第 6 條規定：「機車排氣管排放一氧化碳（
CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOx） 與粒狀污染物（PM）之標準，分行
車型態測定、惰轉狀態測定、目測判定及儀器測定，規定（摘錄）如下表：…」
。
四、卷查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經原處分機關路邊攔查，現
場經檢測系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 4.2％，超過空氣污染物排放標準（
CO 標準值 3.5％），此有系爭車輛車籍查詢資料、機車排氣檢測結果紀錄單、
車輛檢測紀錄及採證照片影本等附卷可稽，其違規事實明確，原處分機關依法裁
處，洵屬有據。
五、至訴願人主張冷車與熱車本來就會有差異等語。惟查移動污染源空氣污染物排放
標準並未對於惰轉檢測時之暖車時間或引擎溫度予以規範，原處分機關於事實欄
所載時地對系爭車輛進行空氣污染物排放之不定期檢驗，難謂與法有違，是訴願
人主張，尚難採據。從而原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 36 條第 1
項及移動污染源空氣污染物排放標準第 6 條規定，依空氣污染防制法第 66 條
第 1 項第 1 款及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款
第 1 目規定，裁處訴願人 1,500 元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 4 月 12 日
|