新北市政府訴願決定書 案號：1131090226 號
訴願人 宋○誠
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 112 年 12 月 29 日新北
環稽字第 00-000-000024 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣本府警察局新莊分局（下稱新莊分局）員警於民國（下同）112 年 10 月 11 日 0
時 29 分許，於本市新莊區新北大道 4 段 3 號前（該地點屬本府 112 年 6
月 20 日新北府環空字第 1121159845 號公告之公告事項一、規定第 3、4 類噪音管
制區，依噪音管制區劃定作業準則第 6 條第 1 項第 1 款第 3 目規定，夜間時
段為晚上 11 時至翌日上午 7 時）進行路邊攔查，查獲訴願人於本市使用未經主管
機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之機車（車號：000-0000，下稱系爭車輛）行駛於道
路，通報原處分機關。案經原處分機關審查，認訴願人已違反噪音管制法第 8 條第
4 款及本府 112 年 6 月 20 日新北府環空字第 1121157884 號公告之公告事項
八、（二）規定，且違規時間屬夜間時段，遂依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制
法案件裁罰基準第 2 點附表項次 1 規定，以 112 年 12 月 29 日新北環稽字第
00-000-000024 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）6,000 元
罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定，裁處環境講習 1 小時。訴願人不服，提起本
件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於新莊分局員警攔查當時詢問會不會直接開罰，經員警回
答表示不會直接開罰，會寄噪音檢驗單，檢驗未通過才會開罰等語。
二、答辯意旨略謂：查本件訴願人有事實欄所述違規情事，此有查處通報單及現場採
證照片可稽。至本件訴願理由略謂：「…員警回答…，說不會直接開罰…。」一
節，惟本府 112 年 6 月 20 日新北府環空字第 1121157884 號公告係屬行為
管制，不以經儀器檢測噪音超過管制限值為要件，另原處分機關依員警通報資料
，查明系爭車輛並無檢驗合格資訊後依法裁處，於法尚無不合，建請維持原處分
等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…噪音管制法
、…環境教育法、…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日
生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條第 4 款規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）
主管機關公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：
四、其他經主管機關公告之行為。」、第 23 條規定：「違反第 8 條規定者，
處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵行者，按次處
罰。」，及違反噪音管制法案件裁罰基準（下稱裁罰基準）第 2 點規定：「違
反本法規定者，罰鍰額度依附表所列情事裁處之。」。
三、復按噪音管制區劃定作業準則第 6 條第 1 項第 1 款第 3 目規定：「前條
之一般地區音量標準值如下：…一、時段區分：（三）夜間：第 1、2 類噪音管
制區指晚上 10 時至翌日上午 6 時；第 3、4 類噪音管制區指晚上 11 時至翌
日上午 7 時。」，及本府 112 年 6 月 20 日新北府環空字第 1121157884
號公告：「主旨：修正本府 110 年 10 月 25 日新北府環空字第 11019696401
號公告之『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為與管制區域及時間』
，並自 112 年 7 月 18 日生效。…公告事項：…八、於本市各類噪音管制區
內不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：…（二）使用未經主管機關噪音
審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路。十、違反本公告者，依噪音管制法第
23 條規定，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即改善；未遵
行者，按次處罰。」、112 年 6 月 20 日新北府環空字第 1121159845 號公告
：「主旨：修正本府 110 年 4 月 15 日新北府環空字第 11006560722 號公
告之新北市（以下簡稱本市）『各類噪音管制區』之範圍，並自 112 年 7 月
18 日生效生效。…公告事項：一、本市各類噪音管制區劃定如下：（一）第 1
類：國家公園。（二）第 2 類：都市計畫使用分區之住宅區、學校用地。（三
）第 3 類：第 1 類、第 2 類、第 4 類以外之地區。（四）第 4 類：都
市計畫使用分區之工業區、非都市土地使用地類別之丁種建築用地、正式通車營
運之快速道路、高速公路、鐵路、大眾捷運系統之道路、軌道及專用路線（含沿
線車站設施）、捷運機廠用地、15 公尺以上之其他道路、臺北港區、第 1 種
、第 2 種及第 3 種產業專用區及自來水事業用地或經本府目的事業主管機關
認定之老舊高地社區用戶加壓受水設備所在區域。…。」。
四、再按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」，環境教育法施行細則第 7 條第 5
款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護
法律如下：五、噪音管制法。」，及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定：
「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
五、卷查訴願人於事實欄所述時間、地點，使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排
氣管之系爭車輛行駛於道路，此有本府警察局查處機動車輛排氣管通報單、採證
照片數幀及使用中車輛噪音查驗合格雲端資料庫查詢資料等影本附卷可稽。原處
分機關認訴願人已違反噪音管制法第 8 條第 4 款及本府 112 年 6 月 20
日新北府環空字第 1121157884 號公告之公告事項八、（二）規定，且違規時間
屬夜間時段，依噪音管制法第 23 條及裁罰基準第 2 點附表項次 1 規定，計
算本件違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
六、另依環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定，計算環境講習時數（摘錄）如下
表：
七、據上，原處分機關依前揭規定，以系爭裁處書裁處訴願人 6,000 元罰鍰及環境
講習 1 小時，洵屬有據。
八、至訴願人主張於員警表示不會直接開罰，會寄噪音檢驗單，檢驗未通過才會開罰
等語。惟按本府 112 年 6 月 20 日新北府環空字第 1121157884 號公告係依
據噪音管制法第 8 條第 4 款規定授權公告，其目的係為維護民眾夜間休憩環
境安寧，故禁止使用未經主管機關噪音審驗合格排氣管之車輛行駛於道路，係屬
行為管制，一經違反即應受罰。查系爭車輛於新莊分局員警攔查當時，係使用非
原廠排氣管，亦無貼附噪音檢驗合格標識，且後續經移案原處分機關查詢使用中
車輛噪音查驗合格雲端資料庫系統，亦未有檢驗合格之資訊，其違規事實即已成
立，依法應即受罰。又按前開公告規定，訴願人所違反之義務係「使用未經主管
機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路上」，並不以先命至指定場所
檢驗車輛為裁罰要件。且查卷附本府警察局查處機動車輛排氣管通報單載明：「
注意事項：…5.本案將通報環保局，…使用未經主管機關審驗或檢驗合格排氣管
，逕行裁處 3 千至 3 萬元罰鍰（無通知驗車）。」，並經訴願人簽名確認，
是訴願人主張，尚難採據。從而，原處分機關依前揭規定，裁處訴願人 6,000
元罰鍰及環境講習 1 小時，於法並無違誤，原處分應予維持。
九、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 4 月 15 日
|