新北市政府訴願決定書 案號：1131090018 號
訴願人 朱○偉
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 110 年 10 月 26 日新北
環稽字第 00-000-000030 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 14 條第 1 項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到
或公告期滿之次日起 30 內為之（第 1 項）。訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準（第 3 項）。」、第 77 條第 2 款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：二、提起訴願逾法
定期間者或未於第 57 條但書所定期間內補送訴願書者。」。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條第 1 項及第 2 項規定：「送達，不能依前 2 條
規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份
，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交
由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前
項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）
。」，及法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函
釋意旨略以：「說明：…二、按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1
項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警
察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書二份，一份黏貼
於送達處所之門首，另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時
，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，
而發生送達效力。…。」。
三、據本件訴願書原處分機關欄位係記載本府環境保護局，訴願事實則略以：「…收
到執行署彰化分署公文命令經電話詢問才知有一張 110 年開立罰單未繳…。」
，訴願人並檢附法務部行政執行署彰化分署 112 年 12 月 5 日章執廉 112
年噪罰執字第 00201139 號執行命令（下稱系爭執行命令）。經查訴願人前於 1
10 年 8 月 22 日 22 時 43 分許於本市○○區○○路與保順街口，因違反噪
音管制法第 8 條第 4 款規定，經原處分機關依同法第 23 條規定，以 110
年 10 月 26 日新北環稽字第 00-000-000030 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁
處新臺幣 3,000 元罰鍰在案。次查卷附 EEMS- 環保稽查處分管制系統查詢紀
錄所示，系爭執行命令執行案號（1120300201139） 所勾稽之裁處書字號為「 0
0-000-000030」，且系爭執行命令之「義務發生日期」、「義務發生地點」及「
義務發生原因」所載內容，分別與系爭裁處書之「測定時間」、「測量地點」及
「裁處理由及法令依據」相同，是查訴願人真意，應係不服系爭裁處書，爰以系
爭裁處書為本件訴願審議標的，合先敘明。
四、本件訴願人不服系爭裁處書所為之處分，依首揭規定，自應於行政處分達到之次
日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。又查系爭裁處書
，原處分機關委由中華郵政股份有限公司以掛號於 110 年 11 月 11 日送達於
訴願人戶籍地（地址：彰化縣○○鄉○○村 3 鄰○○巷 16 之 2 號），因郵
務人員均未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之
接收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1
份置於送達處所信箱，並將系爭裁處書於同日寄存於社頭郵局，且系爭裁處書內
亦教示訴願人對本裁處書如有不服者，得自本裁處書送達翌日起 30 日內，繕具
訴願書逕送原處分機關審查後，再由原處分機關轉送本府審議，此有系爭裁處書
、送達證書及等影本附卷可稽。依前揭行政程序法第 74 條第 1 項規定及法務
部書函釋意旨，系爭裁處書自 110 年 11 月 11 日寄存送達於社頭郵局之日起
，即生合法送達效力。核計本件提起訴願之 30 日法定期間，應自 110 年 11
月 12 日起算，因訴願人戶籍地位於彰化縣，須扣除在途期間 4 日，其訴願期
間至 110 年 12 月 15 日屆滿。惟訴願人遲至 112 年 12 月 18 日始檢具訴
願書向原處分機關提起訴願，此有訴願書上原處分機關收文條碼所載日期可考，
是本件訴願之提起顯已逾 30 日之法定不變期間。依首揭條文規定，原處分業已
確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 許宏仁
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 3 月 21 日
|