新北市政府訴願決定書 案號：1131050288 號
訴願人 陳○平即國○畜牧場
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 113 年 1 月 19 日新
北環水字第 1130142345 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市林口區○○坑 35 號（○○○段○○○小段 000-00 地號）經營國○
畜牧場，係屬水污染防治法列管之畜牧業，領有原處分機關核發水污染防治許可證（
新北市環水許字第 00000-00 ）。前於民國（下同）112 年 1 月 26 日經原處分機
關查獲繞流排放之違章情事，經原處分機關以 112 年 5 月 19 日新北環稽字第 0
0-000-000023 號裁處書裁處新臺幣（下同）54 萬 6,000 元罰鍰及環境講習 2
小時，案經訴願人提起訴願，經本府以 112 年 9 月 21 日新北府訴決字第 11212
69171 號函檢附第 1121050704 號訴願決定書決定：「訴願駁回」確定在案。因訴願
人經查獲有繞流排放之違章情事，核屬水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 56 條
第 1 項第 1 款規定應設置廢（污）水自動監測（視）設施（包括水量自動監測設
施、水質自動監測設施、攝錄影監視設施、連線傳輸設施、廢（污）水（前）處理設
施獨立專用電子式電度表）之對象，原處分機關爰以 113 年 1 月 19 日新北環水
字第 1130142345 號函（下稱系爭處分）通知訴願人應於文到日 180 日內完成廢（
污）水自動監測（視）設施，並與原處分機關維持正常連線傳輸功能。訴願人不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人已添購廢水處理設備，亦積極向國有財產署爭取同意擴建
廢水處理池，有關環保局要求訴願人於文到日 180 日內完成廢（污）水自動監
測（視）設施，基於訴願人願意採取治本之徹底解決問題方式，相關治標方式之
建置，實乃徒增訴願人負擔，懇請體恤民困等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人屬水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 56 條第 3 項
規定所稱之重大違規者，應依同法第 56 條第 1 項規定設置廢（污）水自動監
測（視）設施，此係法所明定，此防治措施重在風險的預防性監控，而非現實水
污染行為的整治，曾有違章繞流排放行為的事業即使事後已採取改善措施，將來
能否確實依法遵照改善措施而行，仍有監控管制之必要，建請維持原處分等語。
理 由
一、按水污染防治法第 18 條規定：「事業應採行水污染防治措施；其水污染防治措
施之適用對象、範圍、條件、必備設施、規格、設置、操作、監測、記錄、監測
紀錄資料保存年限、預防管理、緊急應變，與廢（污）水之收集、處理、排放及
其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之。
」。水污染防治措施及檢測申報管理辦法（下稱水污染防治措施管理辦法）第 1
條規定：「本辦法依水污染防治法（以下簡稱本法）第 18 條、第 19 條準用第
18 條、第 20 條第 3 項、第 22 條、第 31 條第 2 項及第 32 條第 4 項
規定訂定之」、第 56 條規定：「事業或污水下水道系統有下列情形之一者，應
依規定期限向直轄市、縣（市）主管機關申請並完成水量自動監測設施、水質自
動監測設施、攝錄影監視設施、連線傳輸設施（以下簡稱自動監測（視）設施）
、廢（污）水（前）處理設施獨立專用電子式電度表（以下簡稱電子式電度表）
之設置。除電子式電度表外，均應與直轄市、縣（市）主管機關維持正常連線傳
輸功能：一、經主管機關查獲有繞流排放之情事。…（第 1 項）。…事業或污
水下水道系統有第 1 項第 1 款至第 4 款或第 6 款違規情事者，以下簡稱
重大違規者；…（第 2 項）。…第 1 項、第 2 項之規定期限如下：一、重
大違規者，以接獲主管機關裁處書或書面通知之日起 180 日內為之。但有下列
情形之一者，依其規定：（一）屬申請復工（業）之事業，應於核准復工（業）
前完成設置。（二）對裁處書提起行政救濟者，於原處分確定維持之日起 180
日內為之。…（第 5 項）。…。」。
二、最高行政法院 109 年度上字第 558 號判決意旨略謂：「惟查水污染防治法第
18 條授權水污染防治措施管理辦法所訂定第 56 條第 1 項第 1 款規定，就
事業經主管機關查獲有繞流排放之情事者，就應於規定期限內完成水質水量自動
監測（視）設施及連線傳輸設施設備，其規範意旨在於，事業既曾經主管機關查
獲有繞流排放情事，而曾確切從事水污染違章行為，就有再度從事水污染違章行
為的高度風險，為能針對此高風險源進行監控管制，以達成即時查悉、適時有效
處置並排除危害之秩序行政目的，該肇致風險事業就應採行水污染監測相關的防
治措施，且此防治措施既重在風險的預防性監控，而非現實水污染行為的整治，
則曾有違章繞流排放行為的事業即使事後已經採取相當的改善措施，改正其過去
的繞流排放行為，甚至取得貯留許可，依所許可廢（污）水處理流程，已完全將
廢（污）水納入其製造、操作、自然資源開發過程或作業環境中回收使用，而不
再予以排放，但事業既曾有取得許可仍繞流排放之違法情事，將來是否能確實依
法遵照貯留許可的改善措施而行，猶屬未定之風險，仍有監控管制的必要，此由
水污染防治措施管理辦法第 57 條第 1 款、第 2 款所定水量、水質自動監測
設施設置位置，即可得佐證。是以，要求事業設置水質水量自動監測（視）設施
及連線傳輸設施設備，係基於風險預防原則之行政管制。」。
三、卷查訴願人係屬水污染防治法列管之畜牧業，領有原處分機關核發水污染防治許
可證（新北市環水許字第 00000-00 ）。前於 112 年 1 月 26 日經原處分機
關查獲繞流排放之違章情事，經原處分機關以 112 年 5 月 19 日新北環稽字
第 00-000-000023 號裁處書裁處 54 萬 6,000 元罰鍰及環境講習 2 小時，
案經訴願人提起訴願，經本府以 112 年 9 月 21 日第 1121050704 號訴願決
定書決定：「訴願駁回」確定在案，此有訴願決定書影本附卷可憑。因訴願人經
查獲有繞流排放之違章情事，核屬水污染防治措施管理辦法第 56 條第 1 項第
1 款規定應設置廢（污）水自動監測（視）設施設置之對象，原處分機關依同條
第 5 項規定，以系爭處分通知訴願人應於文到日 180 日內完成廢（污）水自
動監測（視）設施，並與原處分機關維持正常連線傳輸功能，於法洵屬有據。
四、至訴願人主張已添購廢水處理設備，亦積極向國有財產署爭取同意擴建廢水處理
池，基於其願意採取治本之徹底解決問題方式，相關治標方式之建置，實乃徒增
訴願人負擔等語。惟查揆諸上揭最高行政法院 109 年度上字第 558 號判決意
旨，水污染防治措施管理辦法第 56 條第 1 項第 1 款規定，事業經主管機關
查獲有繞流排放之情事者，就應於規定期限內設置廢（污）水自動監測（視）設
施，其規範意旨重在風險的預防性監控，而非現實水污染行為整治，曾有違章繞
流排放行為之事業即使事後已經採取相當改善措施，然因事業既曾有取得許可仍
繞流排放之違法情事，將來是否能確實依法遵照貯留許可之改善措施而行，仍有
監控管制的必要。是訴願人既經查獲有繞流排放之違章情事，依水污染防治措施
管理辦法第 56 條第 1 項第 1 款規定，即應設置廢（污）水自動監測（視）
設施，此與訴願人是否已為實質改善行為無涉，原處分機關以系爭處分命訴願人
應於文到日 180 日內完成廢（污）水自動監測（視）設施，並與原處分機關維
持正常連線傳輸功能，於法並無違誤，原處分應予維持。另訴辯雙方其餘主張陳
述，經核與訴願決定結果不生影響，爰不逐一論駁，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：
臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 5 月 2 日
|