新北市政府訴願決定書 案號：1131050260 號
訴願人 鑫○實業有限公司
代表人 黃○○盞
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 113 年 1 月 4 日新
北環稽字第 1130011462 號函併附同日新北環稽字 00-000-000007 號裁處書、113
年 1 月 8 日新北環稽字第 1130027409 號函併附同日新北環稽字第 00-000-0000
18 號裁處書及 13 年 1 月 9 日新北環稽字第 1130057060 號函併附同日新北環
稽字第 00-000-000020 號等 3 件裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 42 巷 45 之 1 號 1 樓設廠從事電鍍處理業務，屬
水污染防治法事業分類及定義之電鍍業，領有水污染防治許可證（新北市環水許字第
00000-00 號）。原處分機關於民國（下同）111 年 6 月 27 日 10 時許派員前往
稽查，稽查時現場廢水處理設施運轉中，查獲下列違規情事：（1） 經於放流口（D0
1） 採集水樣送驗，檢驗結果：氫離子濃度指數 pH3.0（限值 6.0~9.0）、銅 17.1m
g/L （限值 3mg/L）、銀 6.49mg/L （限值 0.5mg/L）、化學需氧量 431mg/L（限值
100mg/L），未符合放流水標準，違反水污染防治法第 7 條第 1 項規定。（2）
現場廢水流向由 000-00 （中間槽 2）未經 000-00 （活性炭吸附裝置）便流向 D01
，與許可文件內容不符，核屬未依許可登記事項運作，違反水污染防治法第 14 條第
1 項規定（下稱違規事實 1），並開立違反水污染防治法限期改正通知書 2 份（
編號： 1002220，通知日期：111 年 6 月 27 日，限期改善期日：111 年 6 月 2
7 日至 111 年 7 月 26 日；編號： 1002221，通知日期：111 年 7 月 15 日，
限期改善期日：111 年 7 月 15 日至 111 年 8 月 29 日）。
原處分機關再於 111 年 9 月 1 日 10 時許派員前往稽查，稽查時現場廢水處理
設施運轉中，經於放流口（D01） 採集水樣送驗，檢驗結果：銅 8.04.mg/L（限值 3
mg/L）、銀 5.71mg/L （限值 0.5mg/L）、化學需氧量 147mg/L（限值 100mg/L），
未符合放流水標準，違反水污染防治法第 7 條第 1 項規定（下稱違規事實 2），
並開立違反水污染防治法限期改正通知書 1 份（編號： 1002295，通知日期：111
年 9 月 12 日，限期改善期日：111 年 9 月 12 日至 111 年 10 月 12 日）。
原處分機關復於 111 年 10 月 17 日 10 許再度前往稽查，複查時現場廢水處理設
施運轉中，經於放流口（D01） 採集水樣送驗，檢驗結果：銅 3.78mg/L （限值 3mg
/L），未符合放流水標準，違反水污染防治法第 7 條第 1 項規定（下稱違規事實
3），並開立違反水污染防治法限期改正通知書 1 份（編號： 1002285，通知日期
：111 年 10 月 26 日，限期改善期日：111 年 10 月 26 日至 111 年 11 月 26
日）。
訴願人就上開違規事實 1 及違規事實 2 違反水污染防治法第 36 條第 1 項規定
之刑事責任部分，經臺灣臺北地方檢察署以 111 年度偵字第 36099 號緩起訴處分
書為緩起訴處分，緩起訴期間 1 年，並向公庫支付緩起訴處分金新臺幣（下同）5
萬元確定。違規事實 3 違反水污染防治法第 36 條第 1 項規定之刑事責任部分，
經臺灣臺北地方檢察署以 112 年度偵字第 13746 號緩起訴處分書為緩起訴處分，
緩起訴期間 1 年，並向公庫支付緩起訴處分金新臺幣（下同）3 萬元確定。
原處分機關爰依行政罰法第 26 條第 1 項至第 3 項規定，以訴願人違反水污染防
治法第 7 條第 1 項及放流水標準第 2 條規定，依水污染防治法第 40 條第 1
項及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條、第 3 條規定，就違規事實 1
部分，以 113 年 1 月 4 日新北環稽字第 1130011462 號函併附同日字第 00-00
0-000007 號裁處書（下稱系爭裁處書 1）裁處訴願人 303 萬 4,000 元罰鍰（原
計算裁罰金額 308 萬 4,000 元，依行政罰法第 26 條第 3 項規定，扣抵向公庫
支付 5 萬元），並依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規
定，處環境講習 2 小時；就違規事實 2 部分，以 113 年 1 月 8 日新北環稽
字第 1130027409 號函併附同日字第 00-000-000018 號裁處書（下稱系爭裁處書 2
），裁處訴願人 495 萬元罰鍰（向公庫支付 5 萬元部分系爭裁處書 1 已扣抵）
，並依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規定，處環境講習
2 小時；就違規事實 3 部分，以 113 年 1 月 9 日新北環稽字第 113005706
0 號函併附同日字第 00-000-000020 號裁處書（下稱系爭裁處書 3），裁處訴願人
15 萬元 7,500 元罰鍰（原計算裁罰金額 18 萬 7,500 元，依行政罰法第 26 條
第 3 項規定，扣抵向公庫支付 3 萬元），並依環境教育法第 23 條及環境講習執
行辦法第 8 條第 1 項規定，處環境講習 2 小時訴願人不服，提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：111 年 6 月 27 日第 1 次排水時發現活性碳吸附裝置阻塞，
所以就調整關閉開關閥後，廢水就沒有經過活性碳吸附裝置，當下就立即停工，
現場生產線沒有作業，沒有故意偷排或繞流。訴願人委請東○環安科技股份有限
公司定期檢測，均符合放流水標準，此與原處分機關檢測數據出入過大，有誤差
之可能。訴願人公司規模僅員工 10 餘人，登記資本額亦僅 1300 萬，每年淨利
僅數 10 萬元，如此龐大罰鍰已危害公司經營，顯已逾越比例原則等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：
（一）原處分機關於事實欄所述時間、地點派員稽查，稽查時作業中，查獲訴願人放
流口（D01） ，未符合放流水標準及未依許可登記事項運作，此有稽查紀錄、
採證照片及檢測報告附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據。原處分機關
前往稽查時，訴願人之製程持續運作中，非如其所述立即停工，又訴願人提及
與其自行檢驗數據差異過大，核屬不同時間環境條件下採集之不同樣品，無法
據以比擬。本案裁處係依違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定之
附表 3 及附表 8 規定為計算依據，並無過重情形。
（二）本案 3 件裁處書係個別獨立之案件，並按時序分別開立；又違反水污染防治
法按次處罰通知限期改善或補正執行準則第 2 條規定：「主管機關為違反本
法規定之按次處罰，其限期改善、補正之通知書與裁處書應分別作成。」，本
局針對本案 3 件違規事實，均有分別給予限期改善通知書等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、第 64 條規定：
「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄市
由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」，本府 109 年 2 月
14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治法
…環境教育法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生
效。」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按水污染防治法第 2 條第 4 款及第 7 款規定：「本法專用名詞定義如下
：... 四、污染物：指任何能導致水污染之物質、生物或能量。... 七、事業：
指公司、工廠、礦場、廢水代處理業、畜牧業或其他經中央主管機關指定之事業
。」、第 7 條規定：「事業、污水下水道系統或建築物污水處理設施，排放廢
（污）水於地面水體者，應符合放流水標準（第 1 項）。前項放流水標準，由
中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之，其內容應包括適用範圍、管制方
式、項目、濃度或總量限值、研訂基準及其他應遵行之事項。…（第 2 項）」
、第 14 條第 1 項規定：「事業排放廢（污）水於地面水體者，應向直轄市、
縣（市）主管機關申請核發排放許可證或簡易排放許可文件後，並依登記事項運
作，始得排放廢（污）水。登記事項有變更者，應於變更前向直轄市、縣（市）
主管機關提出申請，經審查核准始可變更。」、第 40 條第 1 項規定：「事業
或污水下水道系統排放廢（污）水，違反第 7 條第 1 項或第 8 條規定者，
處新臺幣 6 萬元以上 2 千萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改
善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染
防治許可證（文件）或勒令歇業。」、第 45 條第 2 項規定：「違反第 14 條
第 1 項未依排放許可證或簡易排放許可文件之登記事項運作者，處新臺幣 6
萬元以上 6 百萬元以下罰鍰，並通知限期補正，屆期仍未補正者，按次處罰；
情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件
）或勒令歇業。」。行政罰法第 24 條第 1 項規定：「一行為違反數個行政法
上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得
低於各該規定之罰鍰最低額。」、第 25 條規定：「數行為違反同一或不同行政
法上義務之規定者，分別處罰之。」、第 26 條規定：「一行為同時觸犯刑事法
律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行
政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之（第 1 項）。前項行為
如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保
護處分、免刑、緩刑之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之（第 2
項）。第 1 項行為經緩起訴處分或緩刑宣告確定且經命向公庫或指定之公益團
體、地方自治團體、政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的
之機構或團體，支付一定之金額或提供義務勞務者，其所支付之金額或提供之勞
務，應於依前項規定裁處之罰鍰內扣抵之（第 3 項）。」。
三、復按放流水標準第 1 條規定：「本標準依水污染防治法（以下簡稱本法）第 7
條第 2 項規定訂定之。」、第 2 條第 1 項第 1 款第 5 目規定：「事業
、污水下水道系統及建築物污水處理設施之放流水標準，其水質項目及限值之規
定如下：一、事業…（五）金屬基本工業、金屬表面處理業、電鍍業和印刷電路
板製造業適用附表五。…」，本案適用附表如下表：
四、又按水污染防治法第 66 條之 1 規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染特
性及違規情節裁處（第 1 項）。前項裁罰準則由中央主管機關定之（第 2 項
）。」。違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則（下簡稱裁罰準則）第 1 條規定
：「本準則依水污染防治法（以下簡稱本法）第 66 條之 1 規定訂定之。」、
第 2 條規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定附表 1 至附表 8
所列情事裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為
應受責難程度、所生影響，並得考量受處罰者之資力。... 三、前 2 款以外之
事業或污水下水道系統適用附表 3... 八、違反本法各條款對應之處分基數，適
用附表 8。」、第 3 條規定：「前條附表 1 至附表 5 罰鍰額度計算公式規
定如下：罰鍰額度 = 處分點數ｘ處分基數（第 1 項）。前項處分點數為違規
態樣點數加計加重點數扣除減輕點數；處分基數係指依附表 8 所列處分依據與
違規者分類對應之處分基數（第 2 項）。依前條附表 6 或附表 7 計算罰鍰
額度，應依所列情事對應之罰鍰金額裁處之（第 3 項）。前 2 項罰鍰額度之
計算取至新臺幣元，小數點後無條件捨去（第 4 項）。」、第 4 條第 1 項
規定：「一行為違反本法數個規定，應依法定罰鍰額度最高之規定裁處之，於法
定罰鍰額度最高額相同時，則以其法定罰鍰額度最低額最高者裁處之。」。違反
水污染防治法按次處罰通知限期改善或補正執行準則第 2 條第 1 項規定：「
主管機關為違反本法規定之按次處罰，其限期改善、補正之通知書與裁處書應分
別作成。」。
五、末按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」，環境教育法施行細則第 7 條第 6
款規定：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護
法律如下：…六、水污染防治法…。」，環境講習執行辦法第 8 條第 1 項規
定：「處分機關裁處環境講習，應依附件 1 計算環境講習時數。」。
六、卷查原處分機關派員於系爭裁處書 1 至 3 違反事實欄所述時間、地點稽查，
稽查時現場作業中，查得系爭裁處書 1 至 3 違反事實欄所載之違規事實，此
有 111 年 6 月 27 日、9 月 1 日、10 月 17 日稽查紀錄、現場採證照片
及廢（污）水檢驗報告影本等附卷可稽，並經臺灣臺北地方檢察署以 111 年度
偵字第 36099 號、112 年度偵字第 13746 號緩起訴處分書為緩起訴處分確定
，其違規事實足堪認定。又主管機關就行為人各該違反水污染防治法第 7 條第
1 項規定行為，依同法第 40 條第 1 項規定按次裁處，性質上屬獨立之秩序罰
，本案原處分機關就裁處書 1 至 3 各該違規事實業經職權調查，並依法開立
限期改正通知書，分別於 111 年 6 月 27 日、7 月 15 日、9 月 12 日及 1
0 月 26 日送達在案，是本案原處分機關依行政罰法第 26 條第 1 項至第 3
項規定，核認訴願人違反水污染防治法第 7 條第 1 項及放流水標準第 2 條
規定，依水污染防治法第 40 條第 1 項及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則
第 2 條、第 3 條規定，計算違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
七、另有關環境講習部分，依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 8 條第 1
項附件 1 規定，計算本案違規情節之環境講習時數如下表：
八、據上，原處分機關以系爭裁處書 1、系爭裁處書 2、系爭裁處書 3 分別裁處訴
願人 303 萬 4000 元、495 萬元、15 萬 7500 元罰鍰及環境講習 2 小時、
2 小時、2 小時，洵屬有據。
九、至訴願人主張重新 111 年 6 月 27 日當天並沒有作業，自行檢測數據與原處
分機關數據出入過大，有誤差之可能，罰鍰金額違反比例原則等語。惟查原處分
機關於事實欄所述時間、地點在法定放流口（D01） 進行採樣後，由原處分機關
所屬檢驗科按行政院環境保護署所公告訂定之標準作業程序及標準檢測方法執行
，難認原處分機關採樣及檢驗之程序有瑕疵，訴願人訴願書所載自行檢測時間與
稽查時間不同，係於不同時間環境條件下所採集之不同樣品，無法據以比擬。另
依採證照片，稽查時現場作業中，訴願人主張稽查當天並無作業，尚非可採。又
原處分機關依裁罰準則第 2 條規定附表 3 及附表 8 規定計算本案罰鍰金額
，業已審酌有無得減輕之事由，罰鍰金額之計算於法有據，亦未違反比例原則，
從而原處分於法並無違誤，應予維持。
十、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 5 月 15 日
|