新北市政府訴願決定書 案號：1130070121 號
訴願人 陳○枝
原處分機關 新北市新店區公所
上列訴願人因申請農業用地作農業使用證明事件，不服原處分機關民國 112 年 12
月 4 日新北店經字第 1122394176 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）112 年 11 月 7 日檢具農業用地作農業使用申請書、切結
書、土地登記第 1 類謄本及違規使用之共有人切結書（由共有之訴外人林○君、蔡
○芬簽立）等，就其配偶黃○泰所遺坐落於本市○○區○○段第 496 地號土地（下
稱系爭土地）持分範圍向原處分機關申請核發農業用地作農業使用證明書（下稱農用
證明）。案經原處分機關於 112 年 11 月 20 日會同訴願人辦理現場勘查後，認系
爭土地現況部分有建物、水泥鋪面，且有妨礙耕作之障礙物（磚瓦）、砂石及廢棄物
等違規使用情形，依據農業用地作農業使用認定及核發證明辦法（下稱農用證明核發
辦法）第 5 條第 1 款及第 4 款：「農業用地有下列各款情形，不得認定為作農
業使用：一、農業設施或農舍之興建面積，超過核准使用面積或未依核定用途使用。
…四、現場有與農業經營無關或妨礙耕作之障礙物、砂石、廢棄物、柏油、水泥等使
用情形。」之規定，遂以 112 年 11 月 22 日新北店經字第 1122396439 號函請訴
願人於 112 年 11 月 23 日前依上開辦法第 8 條第 1 項第 1 款規定，補正全
體共有人簽署之分管契約書等及改善，嗣原處分機關以 112 年 12 月 4 日新北店
經字第 1122394176 號函（下稱系爭號函）駁回申請。訴願人不服，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人並未違規，但因土地共有，另 3 位地主違法使用，致使其
申請被駁回，本人無法取得其中 1 位地主周○水先生之切結書，也不願意拆除
違建，系爭土地地主眾多，今後是不是因為這位周先生之違法行為，變成所有地
主都不能申請農用證明，實在不合理等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於 112 年 11 月 20 日會同訴願人至系爭土地勘查
，發現系爭土地現況有建物、水泥鋪面，且有妨礙耕作之障礙物（磚瓦）、砂石
及廢棄物等違規使用情形，不符合農業用地作農業使用認定及核發證明辦法第 5
條第 1 款及第 4 款之規定，否准其申請，其處分並無違誤等語。
理 由
一、按農業發展條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為行政院農業委
員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」。農用證明核發
辦法第 15 條規定：「直轄市或縣（市）政府為辦理第 7 條至第 13 條規定事
項，得將權限之一部分委任或委辦鄉（鎮、市、區）公所辦理，並依法公告；其
作業方式，由直轄市或縣（市）政府定之。」，本府 101 年 7 月 20 日北府
農牧字第 1012144553 號公告：「主旨：公告委任本市各區公所辦理農業用地作
農業使用證明之認定及核發業務，並溯自 99 年 12 月 25 日起生效。」。
二、次按農業發展條例第 39 條第 2 項規定：「農業用地作農業使用之認定標準，
前項之農業用地作農業使用證明書之申請、核發程序及其他應遵行事項之辦法，
由中央主管機關會商有關機關定之。」，農用證明核發辦法第 4 條第 2 款、
第 3 款規定：「農業用地符合下列情形，且無第 5 條所定情形者，認定為作
農業使用：…二、農業用地上施設有農業設施，並檢附下列各款文件之一：（一
）容許使用同意書及建築執照。但依法免申請建築執照者，免附建築執照。（二
）農業設施得為從來使用之證明文件。三、農業用地上興建有農舍，並檢附農舍
之建築執照。」、第 5 條第 1 款及第 4 款規定：「農業用地有下列各款情
形之一者，不得認定為作農業使用：一、農業設施或農舍之興建面積，超過核准
使用面積或未依核定用途使用。…。四、現場有與農業經營無關或妨礙耕作之障
礙物、砂石、廢棄物、柏油、水泥等使用情形。」及第 10 條第 1 項規定：「
直轄市或縣（市）政府受理申請案件後，應實地勘查，並以 1 次為限。」。
三、卷查系爭土地坐落於本市○○區○○段第 496 地號，使用分區：保護區；面積
：3 萬 5,732.72 平方公尺；權利範圍：1120 分之 154，所有權人：訴願人之
配偶黃○泰（），訴願人於 112 年 11 月 7 日檢具農業用地作農業使用申
請書、切結書、土地登記第 1 類謄本及違規使用之共有人切結書（由共有之訴
外人林○君、蔡○芬簽立）等，向原處分機關申請系爭土地持分範圍核發農用證
明，原處分機關於 112 年 11 月 20 日會同訴願人辦理現場勘查後，認系爭土
地現況有建物、水泥鋪面，且有妨礙耕作之障礙物（磚瓦）、砂石及廢棄物等違
規使用情形，依據農用證明核發辦法第 5 條第 1 款及第 4 款：「農業用地
有下列各款情形，不得認定為作農業使用：一、農業設施或農舍之興建面積，超
過核准使用面積或未依核定用途使用。…四、現場有與農業經營無關或妨礙耕作
之障礙物、砂石、廢棄物、柏油、水泥等使用情形。」之規定，遂以 112 年 1
1 月 22 日新北店經字第 1122396439 號函請訴願人於 112 年 11 月 23 日前
依農用證明核發辦法第 8 條第 1 項第 2 款規定：「符合第 6 條第 6 款
之共有人申請核發其應有部分作農業使用證明書時，除依前條規定辦理外，並應
檢附下列文件之一：…二、違規使用之共有人切結書；其切結書內容應包括違規
使用面積未大於違規使用共有人之應有部分面積。」補正相關證明文件及改善，
訴願人未依規定檢附相關證明文件，此有系爭土地建物查詢資料、訴願人 112
年 11 月 7 日農業用地作農業使用證明申請書、原處分機關 112 年 11 月 2
0 日農業用地作農業使用會勘紀錄表及審查表等附卷足憑等附卷可稽，原處分機
關依農用證明核發辦法第 5 條第 1 款、第 4 款規定，以系爭號函駁回申請
，洵屬有據。
四、至訴願人主張因土地共有，違規使用之共有人不願意拆除違建，也不願意出具切
結書，系爭土地共有人眾多，僅因該違規使用人之違規使用，即變成所有地主都
無法申請農用證明，並不合理等語，惟查農用證明核發辦法第 8 條第 1 項第
2 款及第 3 款規定：「符合第 6 條第 6 款之共有人申請核發其應有部分作
農業使用證明書時，除依前條規定辦理外，並應檢附下列文件之一：…二、違規
使用之共有人切結書；其切結書內容應包括違規使用面積未大於違規使用共有人
之應有部分面積。三、因他共有人無法尋覓、死亡或不願切結違規使用等情事，
共有人得檢附民法第 820 條所為之多數決分管證明，或其他由行政機關出具足
資證明共有分管區位之相關書圖文件。」，本件訴願人未依規定補正，是原處分
機關所為之處分，依上述規定，於法尚無違誤，訴願人主張，尚難採據。另原處
分機關於 112 年 11 月 22 日新北店經字第 1122396439 號函，雖然通知函上
僅給予訴願人 1 日之補正及改善期限事，惟該函記載已先行電話通知，訴願人
亦未爭執，遑論原處分機關於 112 年 12 月 4 日為駁回之處分前，訴願人仍
未能提出補正文件，是以對於結論並無二致。從而原處分於法無違，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃○銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 4 月 17 日
|