新北市政府訴願決定書 案號：1130050187 號
訴願人 陳○楨
原處分機關 新北市新莊區裕民國民小學
上列訴願人申請閱覽卷宗等事件，認原處分機關對於人民依法申請之案件，應作為而
不作為，提起訴願一案，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於申請閱覽附表所列資料部分，原處分機關應於決定書送達之次日起 15 日內為准
駁之行政處分；其餘部分訴願不受理。
事 實
緣訴願人係本市新莊區裕○國民小學退休教師，其於民國（下同）112 年 10 月 23
日以陳情書向原處分機關請求：（一）撤銷 100 年 10 月 17 日北裕國人字第 100
0005013 號令、101 年 10 月 26 日北裕國人字第 1017305366 號年終考核通知書（
二）申請閱覽附表所列 3 項資料（下稱系爭資料），案經原處分機關以 112 年 1
1 月 1 日新北莊裕小人字第 1128236046 號函（下稱 112 年 11 月 1 日函）回
復略以：「…本案已於 112 年 10 月 12 日經最高行政法院 112 年度抗字第 235
號裁定駁回（本校已於 112 年 10 月 23 日收受），既已判決（裁定）確定，請
尊重法院判決。」。訴願人不服該函，於 112 年 11 月 9 日提起訴願，經本府於
113 年 1 月 29 日以新北府訴決字第 1122245347 號函檢送第 1120061344 號訴
願決定書作成「訴願不受理」之訴願決定，決定理由為 112 年 11 月 1 日函屬觀
念通知而非行政處分，該決定書於 113 年 1 月 31 日送達訴願人。嗣訴願人以 1
13 年 2 月 1 日訴願書主張原處分機關對其於 112 年 10 月 23 日申請案未為
處分，有應作為而不作為之情事，提起訴願，請求應提出處分書及應為處分，並據原
處分機關答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 112 年 10 月 23 日向裕民國小申請如訴願請求事項
，然裕民國小至今無作為，未提供處分，故提起訴願等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：
（一）本校於 112 年 10 月 24 日收受訴願人所提陳情書，業以 112 年 11 月 1
日函回復，回覆內容略以該案業經最高行政法院 112 年度抗字第 235 號裁
定駁回確定，訴願人不服該函，向鈞府提起訴願，並經鈞府於 113 年 1 月
29 日以新北府訴決字第 1122245347 號函檢送第 1120061344 號訴願決定書
作成「訴願不受理」之決定。
（二）另就 100 年 10 月 17 日北裕國人字第 1000005013 號令，前經鈞府訴願會
101 年 6 月 1 日北府訴決字第 1001674120 號函檢附第 1000091285 號訴
願決定書，作成「訴願不受理」決定；又關於 101 年 10 月 26 日北裕國人
字第 1017305366 號年終考核通知書部分，訴願人於 101 年 11 月 26 日向
本市教師申訴評議委員提起申訴，並經申評會於 102 年 6 月 28 日以北府
教申字第 1022127970 號函駁回申訴等語。
理 由
一、關於申請閱覽附表所列資料部分：
（一）查訴願人於 112 年 10 月 23 日以書面向原處分機關提出申請本案申請，雖
係以「陳情書」名義，然揆諸其內容，顯係對 100 年 10 月 17 日北裕國人
字第 1000005013 號令及 101 年 10 月 26 日北裕國人字第 1017305366 號
年終考核通知書表示不服，並載明依政府資訊公開法第 5 條規定，申請閱覽
系爭資料，核其應屬依法申請之案件而非陳情事件，合先陳明。
（二）按訴願法第 2 條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法
定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願（第 1
項）。前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為 2 個月（第 2
項）。」、第 82 條規定：「對於依第 2 條第 1 項提起之訴願，受理訴願
機關認為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分（第 1
項）。…。」。政府資訊公開法第 5 條規定：「政府資訊應依本法主動公開
或應人民申請提供之。」、第 12 條第 1 項規定：「政府機關應於受理申請
提供政府資訊之日起 15 日內，為准駁之決定；必要時，得予延長，延長之期
間不得逾 15 日。」。
（三）卷查依卷證資料，訴願人依政府資公開法第 5 條規定，於 112 年 10 月 2
3 日以陳情書向原原處分機關申請閱覽系爭資料，經原處分機關於 112 年 1
0 月 24 日收件，揆諸政府資訊公開法第 12 條第 1 項規定，原處分機關應
受理申請之日起 15 日內，經延長者，應於受理申請之日起 30 日內，即 112
年 11 月 22 日以前，就訴願人之申請為准駁之決定。原處分機關雖答辯主張
業以 112 年 11 月 1 日函回復，惟該函經訴願人提起訴願，經本府於 113
年 1 月 29 日以新北府訴決字第 1122245347 號函檢送第 1120061344 號訴
願決定書作成「訴願不受理」之訴願決定，認該函屬觀念通知而非行政處分，
是原處分機關就訴願人於 112 年 10 月 23 日所提申請，迄今並未作成准駁
之決定，訴願人主張原處分機關對於人民依法申請之案件，應作為而不作為，
非無理由，爰命原處分機關應於決定書送達之次日起 15 日內速為處分，以符
法制。
二、關於請求撤銷 100 年 10 月 17 日北裕國人字第 1000005013 號令、101 年 1
0 月 26 日北裕國人字第 1017305366 號年終考核通知書部分
（一）按訴願法第 77 條第 2 款、第 7 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一
者，應為不受理之決定：…二、提起訴願逾法定期間或未於第 57 條但書鎖定
期間內補送訴願書者。…七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。
」。
（二）經查就 100 年 10 月 17 日北裕國人字第 1000005013 號令部分，業經本府
訴願會 101 年 6 月 1 日北府訴決字第 1001674120 號函檢附第 1000091
285 號訴願決定書，作成「訴願不受理」決定，訴願人再次提起訴願請求撤銷
，係就已決定之訴願事件重行提起訴願，依訴願法第 77 條第 7 款規定，應
不予受理。
（三）又依原處分機關 113 年 3 月 19 日新北莊裕小人字第 1138241127 號函說
明，關於 101 年 10 月 26 日北裕國人字第 1017305366 號年終考核通知書
部分，訴願人於 101 年 11 月 26 日即就 101 年 10 月 26 日北裕國人字
第 1017305366 號年終考核通知書向本市教師申訴評議委員提起申訴，並經申
評會於 102 年 6 月 28 日以北府教申字第 1022127970 號函駁回申訴在案
，顯知訴願人於 101 年 11 月 26 日即已知悉該考核通知書，訴願人於 113
年 2 月 2 日始提起本件訴願，顯已逾訴願期間，依訴願法第 77 條第 2
款規定，亦應不予受理。
三、綜上論結，本件訴願為部分有理由，部分程序不合，爰依訴願法第 82 條第 1
項、第 77 條第 2 款、第 7 款規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃○銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 4 月 19 日
|