新北市政府訴願決定書 案號：1128120530 號
訴願人 江○標
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關民國 112 年 4 月 17 日新北稅法字第
1123113316 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○98 之 2 號房屋（稅籍編號：F30000000000，下
稱系爭房屋），為未辦理建物所有權第一次登記之房屋，原處分機關前於民國（下同
）109 年 6 月 30 日派員至現場勘查，系爭房屋為地上 4 層、地下 1 層之建物
，又經比對航照圖及編釘門牌（門牌證明）申請書等資料，發現系爭房屋於 86 年起
已存在，並於 86 年 7 月 7 日申請編釘門牌，因訴願人未依房屋稅條例第 7 條
規定期限申報房屋稅籍及使用情形，原處分機關多次發函輔導訴願人補辦申報，惟訴
願人均未依限辦理，原處分機關遂依財政部 69 年 10 月 29 日台財稅第 38975 號
函釋意旨，就系爭房屋逕行設立稅籍，依房屋稅條例第 16 條及新北市簡化評定房屋
標準價格及房屋現值作業要點第 16 點、第 17 點規定，以 110 年 5 月 17 日新
北稅淡二字第 1105507817 號函核定系爭房屋自 86 年 7 月起按自住住家用稅率課
徵房屋稅，並依行為時稅捐稽徵法第 21 條規定，補徵系爭房屋核課期間內 105 年
至 109 年房屋稅依序為新臺幣（下同）9 萬 6,940 元、9 萬 5,685 元、9 萬 4,
428 元、9 萬 3,173 元、9 萬 1,917 元，並按自住住家用稅率核課系爭房屋 11
0 年房屋稅 8 萬 5,991 元，合計 55 萬 8,134 元（下稱系爭補徵及核課處分
）。原處分機關另審酌訴願人未依房屋稅第 7 條規定期限申報系爭房屋稅籍，致發
生漏稅情事，依房屋稅條例第 16 條規定及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表（房
屋稅條例第 16 條規定部分），以 110 年 9 月 30 日新北稅淡二字第 110552458
1 號函，按系爭房屋 106 年至 109 年所漏房屋稅額（105 年已逾裁處期間）各裁
處 0.7 倍罰鍰，合計 26 萬 2,640 元（下稱系爭罰鍰處分）。
訴願人就系爭補徵及核課處分、系爭罰鍰處分，分別於 110 年 6 月 1 日、110
年 10 月 26 日檢具「異議書」聲明不服，案經原處分機關參照臺灣新北地方法院 1
11 年度稅簡字第 5 號行政訴訟判決（訴願人另案就地價稅事件提起行政訴訟案）
意旨：「…原告既對於稅捐稽徵機關核定之稅捐事件，向原稅捐稽徵機關表示不服…
雖未使用『申請復查』名稱，但其已具有不服原核定而請求救濟之實質內容，要難謂
非依首揭規定『申請復查』…然被告卻以原告遲至 110 年 2 月 25 日始向被告提
出復查申請書，率認原告顯已逾復查期限，為本案申請復查之程序為不合法駁回…即
有違誤，自應予撤銷。」，認本案訴願人已於法定期間內向原處分機關申請復查，惟
系爭補徵及核課處分、系爭罰鍰處分並無違誤，爰以 112 年 4 月 17 日新北稅法
字第 1123113316 號復查決定書（下稱系爭復查決定書）作成「復查駁回」之決定。
訴願人仍表不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：訴願人所有土地（坐落新北市三芝區新○○○段○○小段 244-1
地號），貴處課徵 3 種地價稅：田賦、一般用地稅及道路（免稅），2 種房屋
稅：房屋稅及違章罰鍰，又禁制土地及送強制執行，訴願人已於 110 年 10 月
4 日向臺北高等行政法院提起撤銷訴訟，及 111 年 3 月 8 日向臺北高等行
政法院提起債務人異議之訴，本件土地現階段是否有貴處所課上述地價稅、房屋
稅及違章罰鍰，仍有疑義，又債務人異議之訴繫屬中，須俟高等行政法院判決確
定才能釐清本件課稅有無問題。本件貴處新開立之 105 至 110 年房屋稅單及
違章罰鍰是重複課稅及發單，應撤銷等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴願人於 110 年 10 月 4 日向臺北高等行政法院提起撤銷訴訟（案號：11
0 年度訴字第 1169 號），係請求撤銷補徵 104 年至 108 年地價稅及核定
109 年地價稅處分，經該院裁定移送臺灣新北地方法院審理（案號：111 年度
稅簡字第 5 號），並判決撤銷訴願決定及原處分（即復查決定），發回原處
分機關重為復查決定，復經原處分機關作成 112 年 1 月 16 日新北稅法字
第 1123093643 號重核復查決定，訴願人不服，經鈞府受理並為訴願駁回之決
定在案；至於訴願人於 111 年 3 月 8 日向臺北高等行政法院提起債務人
異議之訴（案號：111 年度訴字第 307 號），係請求撤銷 104 年至 109
年地價稅本稅、105 年至 110 年房屋稅本稅與房屋稅罰鍰之強制執行及禁止
登記處分，與本案行政救濟標的不同。
（二）又納稅義務人未繳納稅款而申請復查，稅捐稽徵機關於復查決定通知納稅義務
人時，應就復查決定之應納稅額，依規定加計利息填發繳款書，一併通知納稅
義務人繳納，為稅捐稽徵法施行細則第 14 條所明定，查訴願人於復查決定作
成時，尚未完納上開年度補徵及核定稅額，原處分機關依前揭稅捐稽徵法施行
細則第 14 條規定，就復查決定之應納稅額重新發單，於法並無違誤等語。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 38 條第 1 項規定：「納稅義務人對稅捐稽徵機關之復查決定
如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟。」。據本件訴願人訴願書載稱：「主旨
：函覆新北市政府稅捐稽徵處淡水分處發文日期：112 年 4 月 20 日發文字號
：新北稅淡二字第 1125392937 號函及新北市政府稅捐稽徵處發文日期：112 年
4 月 17 日發文字號：新北稅法字第 1123113316 號函。」。經查原處分機關淡
水分處 112 年 4 月 20 日新北稅淡二字第 1125392937 號函係檢送系爭復查
決定書，揆諸前揭稅捐稽徵法第 38 條第 1 項規定，納稅義務人提起訴願之標
的為復查決定，是本件以系爭復查決定書為訴願審議標的，合先敘明。
二、次按房屋稅條例第 3 條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增
加該房屋使用價值之建築物，為課徵對象。」、第 5 條第 1 項第 1 款規定
：「房屋稅依房屋現值，按下列稅率課徵之：一、住家用房屋：供自住或公益出
租人出租使用者，為其房屋現值百分之一點二…。」、第 7 條規定：「納稅義
務人應於房屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報
房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦
同。」、第 16 條規定：「納稅義務人未依第 7 條規定之期限申報，因而發生
漏稅者，除責令補繳應納稅額外，並按所漏稅額處以 2 倍以下罰鍰。」，及稅
務違章案件裁罰金額或倍數參考表（摘錄）如下表：
三、復按行為時稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依下列規定：…二、
依法…應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為
5 年（第 1 項）。在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵
或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰（第 2 項）。」
、第 22 條第 1 項第 4 款規定：「前條第 1 項核課期間之起算，依下列規
定：…四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所
屬徵期屆滿之翌日起算。」、稅捐稽徵法施行細則第 14 條規定：「納稅義務人
未繳納稅款而申請復查，稅捐稽徵機關於復查決定通知納稅義務人時，應就復查
決定之應納稅額，依本法第 38 條第 3 項後段規定加計利息填發繳款書，一併
通知納稅義務人繳納。」。
四、再按新北市簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點第 16 點規定：「新建、
增建、改建房屋完成日期之認定，應以使用執照所載核發日期為準；無使用執照
者，以完工證明所載日期為準；無使用執照及完工證明者，以申報設籍之興建完
成日為準，如申報設籍之興建完成日逾 5 年核課期間，其折舊年數自房屋稅起
課之年度計算。惟納稅義務人提供資料如足資佐證其實際興建完成日，得以該日
期為準認定折舊年數。無使用執照及完工證明且完成日期難以認定亦未申報者，
以稽徵機關調查日為準。」、第 17 點規定：「新建、增建、改建房屋依第 16
點認定之起課年度，適用該年度房屋構造標準單價表暨本市簡化評定房屋標準價
格及房屋現值作業要點評定房屋現值…。」。
五、末按財政部 69 年 10 月 29 日台財稅第 38975 號函釋意旨：「依照房屋稅條
例第 3 條規定，房屋稅以附著於土地之各種房屋及有關增加該房屋使用價值之
建築物為課徵對象，對於違章建築房屋自不例外。如對違章建築房屋不予設籍課
稅，不僅增加稅籍管理及計徵遺產稅之困難，而且對合法房屋而言，更有失公平
，或將發生相反效果，助長違建之風。為求課稅公平及健全稅籍起見，對任何地
區違章建築房屋在未拆除前，均應依法設籍為宜。」。
六、卷查系爭房屋為未辦理建物所有權第一次登記之房屋，原處分機關前於 109 年
6 月 30 日派員至現場勘查，系爭房屋為地上 4 層、地下 1 層之建物，又經
比對航照圖及編釘門牌（門牌證明）申請書等資料，發現系爭房屋於 86 年起已
存在，並於 86 年 7 月 7 日申請編釘門牌，因訴願人未依房屋稅條例第 7
條規定期限申報房屋稅籍及使用情形，原處分機關多次發函輔導訴願人補辦申報
，惟訴願人均未依限辦理，原處分機關遂依財政部 69 年 10 月 29 日台財稅第
38975 號函釋意旨，就系爭房屋逕行設立稅籍，依房屋稅條例第 16 條及新北市
簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點第 16 點、第 17 點規定，以 110
年 5 月 17 日新北稅淡二字第 1105507817 號函核定系爭房屋自 86 年 7 月
起按自住住家用稅率課徵房屋稅，並依行為時稅捐稽徵法第 21 條規定，補徵系
爭房屋核課期間內 105 年至 109 年房屋稅依序為 9 萬 6,940 元、9 萬 5
,685 元、9 萬 4,428 元、9 萬 3,173 元、9 萬 1,917 元，並按自住住家
用稅率核課系爭房屋 110 年房屋稅 8 萬 5,991 元，合計 55 萬 8,134 元
。原處分機關另審酌訴願人未依房屋稅第 7 條規定期限申報系爭房屋稅籍，致
發生漏稅情事，依房屋稅條例第 16 條規定及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考
表（房屋稅條例第 16 條規定部分），以 110 年 9 月 30 日新北稅淡二字第
1105524581 號函，按系爭房屋 106 年至 109 年所漏房屋稅額（105 年已逾
裁處期間）各裁處 0.7 倍罰鍰，合計 26 萬 2,640 元。訴願人就系爭補徵及
核課處分、系爭罰鍰處分，分別於 110 年 6 月 1 日、110 年 10 月 26 日
檢具異議書聲明不服，此有原處分機關 109 年 6 月 30 日現場勘查照片數幀
、85 年及 86 年航照圖、訴願人 86 年 7 月 7 日編釘門牌（門牌證明）申
請書、原處分機關 109 年 6 月 3 日、109 年 7 月 7 日、109 年 12 月
25 日輔導函、110 年 5 月 17 日新北稅淡二字第 1105507817 號函、110 年
9 月 30 日新北稅淡二字第 1105524581 號函、訴願人 110 年 6 月 1 日及
110 年 10 月 26 日異議書等影本附原處分卷可稽，原處分機關參照臺灣新北地
方法院 111 年度稅簡字第 5 號行政訴訟判決（訴願人另案就地價稅事件提起
行政訴訟案）意旨，認訴願人已於法定期間內申請復查，惟系爭補徵及核課處分
、系爭罰鍰處分並無違誤，以系爭復查決定書為「復查駁回」之決定，揆諸前揭
規定，洵屬有據。
七、至訴願人主張已於 110 年 10 月 4 日向臺北高等行政法院提起撤銷訴訟，及
111 年 3 月 8 日向臺北高等行政法院提起債務人異議之訴，本件土地現階段
是否有原處分機關所課上述地價稅、房屋稅及違章罰鍰，仍有疑義，債務人異議
之訴繫屬中，須俟判決確定才能釐清課稅有無問題等語。惟查：
（一）本案係補徵 105 年至 109 年房屋稅、核課 110 年房屋稅及裁處房屋稅罰
鍰，訴願人於 110 年 10 月 4 日向臺北高等行政法院所提撤銷訴訟（案號
：110 年度訴字第 1169 號），係請求撤銷補徵 104 年至 108 年地價稅及
核課 109 年地價稅處分，核屬另案，且該地價稅訴訟案件業已裁定移送臺灣
新北地方法院審理，並經該院以 111 年度稅簡字第 5 號行政訴訟判決撤銷
訴願決定及原處分（即復查決定），發回原處分機關重為復查決定，復經原處
分機關作成 112 年 1 月 16 日新北稅法字第 1123093643 號重核復查決定
書，訴願人不服，經本府受理並以 112 年 4 月 20 日新北府訴決字第 112
0343913 號函檢送訴願決定書為「訴願駁回」之決定在案，訴願人主張容有誤
解。
（二）另查訴願人於 111 年 3 月 8 日向臺北高等行政法院所提債務人異議之訴
（案號：111 年度訴字第 307 號）起訴狀影本，其不服之標的係法務部行政
執行署士林分署（下稱士林分署）執行通知，請求撤銷 104 年至 109 年地
價稅、105 年至 110 年房屋稅及房屋稅罰鍰之行政執行程序，其中有關 105
年至 110 年房屋稅及房屋稅罰鍰移送行政執行部分，業經原處分機關審認因
案件尚須經復查程序，以 112 年 2 月 21 日新北稅淡三字第 1125386019
號函通知士林分署撤回執行，是訴願人主張本案仍須待前揭債務人異議之訴判
決確定等語，亦有誤解。從而，原處分機關所為系爭補徵及核課處分、系爭罰
鍰處分，於法並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合，應予維持。
八、另訴願人主張原處分機關新開立之 105 至 110 年房屋稅單及違章罰鍰是重複
課稅及發單，應予撤銷一節。惟按稅捐稽徵法施行細則第 14 條規定：「納稅義
務人未繳納稅款而申請復查，稅捐稽徵機關於復查決定通知納稅義務人時，應就
復查決定之應納稅額，依本法第 38 條第 3 項後段規定加計利息填發繳款書，
一併通知納稅義務人繳納。」。查本案經原處分機關參照臺灣新北地方法院 111
年度稅簡字第 5 號行政訴訟判決意旨，認訴願人已於法定期間內申請復查，因
訴願人並未繳納稅款，且本案經複查決定後仍有應納稅額，則原處分機關依前揭
稅捐稽徵法施行細則第 14 條規定，就復查決定之應納稅額，填發繳款書一併通
知訴願人繳納，並無重複課稅及發單問題，併予指明。
九、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 張文郁（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 7 月 19 日
|