新北市政府訴願決定書 案號：1128070425 號
訴願人 張○如
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 112 年 3 月 14 日新北稅莊一字
第 1125340247 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人與訴外人張何○鈺、張○祐、張○秀等 3 人共 4 人公同共有坐落於本市
○○區○○段 68 地號、212 地號等 2 筆土地（宗地面積分為 512.82 平方公尺、
338.51 平方公尺，4 人公同共有權利範圍分為 98,206/600,000 、89,189/600,000
，持分面積為 83.94 平方公尺、50.32 平方公尺，下稱系爭 68 、212 地號土地）
，均為都市土地，使用分區為「住宅區」，非屬公共設施保留地，均按一般用地稅率
課徵地價稅在案。嗣訴願人於民國（下同）112 年 3 月 1 日以系爭 2 筆土地供
公眾通行使用為由，向原處分機關申請按道路用地減免地價稅，經原處分機關於 112
年 3 月 7 日派員現場勘查，認系爭 68 地號土地部分面積 84 平方公尺為供公
眾通行之道路用地，符合土地稅減免規則第 9 條免徵地價稅之規定，惟該筆土地其
餘面積則為綠美化造景及空地，以及系爭 212 地號土地全部面積為雜草及堆放物品
，均非供公眾通行之道路用地，核與土地稅減免規則第 9 條規定不符，原處分機關
爰以 112 年 3 月 14 日新北稅莊一字第 1125340247 號函（下稱系爭號函）就訴
願人與上揭訴外人共 4 人之權利範圍核定系爭 68 地號土地部分面積 13.74 平方
公尺，准自 112 年起免徵地價稅，其餘面積 70.2 平方公尺以及系爭 212 地號土
地全部面積 50.32 平方公尺，仍按一般用地稅率課徵地價稅。訴願人不服，提起本
件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：社區大樓於系爭 68 地號、212 地號土地鋪設水泥地與磁磚、設
置花圃，有使用之意圖，雖非主要人行道，設施仍屬完善，仍有供行人行走之可
能，並非完全無人行走之空地，是該等設施有供行人使用之事實，應屬無償供公
眾通行之土地，應准予免徵地價稅等語。
二、答辯意旨略謂：系爭土地，為訴願人與其他共有人等 4 人公同共有，原均按一
般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於 112 年 3 月 1 日以系爭 2 筆土
地供公眾通行使用為由，向原處分機關申請按道路用地減免地價稅，經原處分機
關於 112 年 3 月 7 日派員會同地政機關人員現場勘查結果，系爭 68 地號
土地部分面積 84 平方公尺為供公眾通行之道路用地，至該筆土地其餘面積為綠
美化造景及空地，及系爭 212 地號土地全部面積為雜草及堆放物品，均非供公
眾通行之道路用地，原處分機關爰以系爭號函核定系爭 68 地號土地部分面積 1
3.74 平方公尺，准自 112 年起免徵地價稅，其餘面積 70.2 平方公尺以及系
爭 212 地號土地全部面積 50.32 平方公尺，仍按一般用地稅率課徵地價稅，
並無違誤等語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」，土地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公眾通行之道
路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應
保留之法定空地部分，不予免徵。」及稅捐稽徵法第 12 條規定：「共有財產，
由管理人負納稅義務；未設管理人者，共有人各按其應有部分負納稅義務，其為
公同共有時，以全體公同共有人為納稅義務人。」。
二、卷查系爭 68 、212 地號土地，為訴願人與其他共有人等 4 人公同共有，原均
按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於 112 年 3 月 1 日以系爭 2
筆土地供公眾通行使用為由，向原處分機關申請按道路用地減免地價稅，經原處
分機關於 112 年 3 月 7 日派員會同地政機關人員現場勘查結果，系爭 68
地號土地部分面積 84 平方公尺為供公眾通行之道路用地，至該筆土地其餘面積
為綠美化造景及空地，及系爭 212 地號土地全部面積為雜草及堆放物品，均非
供公眾通行之道路用地，此有土地建物查詢資料、訴願人 112 年 3 月 1 日
地價稅巷道（或騎樓）用地減免申請書、原處分機關 112 年 3 月 7 日勘查
紀錄及現場彩色照片 20 幀附卷可稽。是原處分機關以系爭號函核定訴願人與其
他共有人等 4 人公同共有之系爭 68 地號土地部分面積 13.74 平方公尺（計
算式﹕84平方公尺 *98,206/600,000），依土地稅減免規則第 9 條規定，准自
112 年起免徵地價稅，其餘面積 70.2 平方公尺及系爭 212 地號土地全部面積
50.32 平方公尺，仍續按一般用地稅率課徵地價稅，於法洵屬有據。
三、至訴願人主張社區大樓於系爭土地鋪設水泥地與磁磚、設置花圃，仍有供行人行
走之可能，並非完全無人行走之空地，是該等設施有供行人使用之事實，屬無償
供公眾通行之土地，應免徵地價稅等語。惟按司法院釋字第 657 號解釋理由書
謂以「憲法第 19 條規定，人民有依法律納稅之義務，係指國家課人民以繳納稅
捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時，應就租稅主體、租稅客體、稅基、稅率
等租稅構成要件，以法律或法律明確授權之命令定之。…」是關於稅捐之減免核
屬租稅優惠事項，依上述解釋理由書意旨，自應以法律或法律明確授權之命令定
之，不得類推適用。又依土地稅減免規則第 9 條規定，土地必須符合「無償」
、「供公眾通行之道路土地」、「非屬法定空地」之要件，始有該免稅規定之適
用，非謂無償供他人使用之私有土地即有免徵地價稅之適用。查系爭 68 地號、
212 地號土地現況已如前所述，除系爭 68 地號土地部分面積為供公眾通行之人
行道使用外，其餘面積為綠美化造景及空地，且該空地非為建築物出入口通行之
道路，並無通行至其他區域，另系爭 212 地號土地全部面積為雜草及堆放物品
，均非確實供公眾通行之道路使用，核與土地稅減免規則第 9 條所定「供公眾
通行之道路土地」要件不符，自無依該條免徵地價稅之適用，訴願人主張，尚難
採憑。從而，原處分於法並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內提起行政訴訟；如係在 112 年
8 月 14 日前，請向臺灣新北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2
段 249 號）提起；如係在 112 年 8 月 15 日後，請向臺北高等行政法院地方
行政訴訟庭（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起。
中華民國 112 年 7 月 14 日
|