新北市政府訴願決定書 案號：1128060604 號
訴願人 錢○榮
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅稅籍事件，不服原處分機關民國 112 年 5 月 1 日新北稅林
一字第 1125565994 號函及 112 年 5 月 11 日新北稅林一字第 1125566471 號函
所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為坐落本市林口○○○段○○小段 80 地號土地（系爭土地）之共有人之一
，系爭土地上房屋門牌為本市○○區○○路 40 之 1 號至 40 之 3 號、40 之 5
號至 40 之 19 號（40 之 10 號、11 號為同戶）共 16 戶，及同路 40 之 20
號（坐落本市林口○○○段○○小段 80-5 地號土地，為國有土地，管理人為國立臺
○○○大學）房屋，合計 17 戶（下稱系爭房屋）皆為未辦理保存登記之建物。訴願
人於民國（下同）112 年 4 月 28 日向原處分機關申請核發系爭房屋之房屋稅繳款
書，經原處分機關調閱房屋稅主檔查詢資料所載，系爭房屋之納稅義務人皆為案外人
（錢○吉（系爭土地共有人之一）等 4 人及政○實業有限公司），而非訴願人。原
處分機關認訴願人非系爭房屋所有權人，以 112 年 5 月 1 日新北稅林一字第 1
125565994 號函否准所請。訴願人再於 112 年 5 月 4 日向原處分機關申請以申
請日期為基準點更正為房屋所有人、納稅義務人，並申請核發繳款書，原處分機關認
訴願人並未提出其出資興建、管理或現住系爭房屋之證明資料，遂以 112 年 5 月
11 日新北稅林一字第 1125566471 號函否准所請，訴願人不服前揭 2 號函，提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人提出改制前（下同）臺北縣政府 93 年 9 月 24 日北府
環三字第 0930048633 號函、畜牧業水污染防治措施計畫及許可申請表之申請項
目暨基本資料表、系爭土地所有權狀及臺北縣政府環境保護局 94 年 3 月 7
日北環七字第 0940010552 號函之罰鍰收據等資料，可證訴願人為系爭房屋所有
權人、設立人、管理人及使用人，請求核准等語。
二、答辯意旨略謂：系爭房屋為未辦理保存登記之建物，其中稅籍編號 00000000000
1 至 000000000016 等 16 戶房屋、稅籍編號 000000000020 之 1 戶房屋，分
別於 102 年 8 月 25 日、109 年 3 月 17 日經案外人檢具承諾書向原處分
機關申報房屋稅籍及使用情形，原處分機關依房屋稅條例第 4 條、第 7 條及
新北市房屋稅徵收細則第 2 條規定，據以設立系爭房屋之房屋稅籍並以案外人
等為納稅義務人核課房屋稅，訴願人非系爭房屋之房屋稅籍記錄表所載納稅義務
人，依法否准洵屬有據等語。
理 由
一、經查訴願人於 112 年 4 月 28 日向原處分機關申請核發系爭房屋之房屋稅繳
款書，經原處分機關認訴願人非系爭房屋所有權人，以 112 年 5 月 1 日新
北稅林一字第 1125565994 號函否准所請。訴願人再於 112 年 5 月 4 日向
原處分機關申請更正為房屋所有人、納稅義務人，並申請核發繳款書，原處分機
關認訴願人並未提出其出資興建、管理或現住系爭房屋之證明資料，遂以 112
年 5 月 11 日新北稅林一字第 1125566471 號函否准所請。查訴願人不服原處
分機關前揭 112 年 5 月 1 日函及 112 年 5 月 11 日函提起訴願，惟原
處分機關前揭 112 年 5 月 11 日函業就訴願人申請更正為房屋所有人、納稅
義務人，並申請核發繳款書予以具體審查，則原處分機關前揭 112 年 5 月 1
1 日函業已取代前揭 112 年 5 月 1 日函，是本件就原處分機關 112 年 5
月 11 日新北稅林一字第 1125566471 號函（下稱系爭號函）予以審理，先予敘
明。
二、按房屋稅條例第 4 條第 1 項、第 4 項規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之
…（第 1 項）。未辦建物所有權第一次登記且所有人不明之房屋，其房屋稅向
使用執照所載起造人徵收之；無使用執照者，向建造執照所載起造人徵收之；無
建造執照者，向現住人或管理人徵收之（第 4 項）。」、第 7 條規定：「納
稅義務人應於房屋建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關
申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時
，亦同。」。新北市房屋稅徵收細則第 2 條規定：「本條例第 4 條第 1 項
所稱房屋所有人，係指已辦理所有權登記之房屋所有權人，或未辦理所有權登記
之實際房屋所有人。」。
三、次按最高行政法院 105 年度判字第 431 號判決要旨略以：「按房屋稅之納稅
義務人，自應為房屋所有人、典權人、或共有人，非有法定得變更之原因者，自
不得任意變更。如欲申請變更所載，則須提出相關證明文件，稅捐稽徵機關始得
據以辦理，房屋稅於房屋所有權歸屬未確定前，暫由管理人或現住人繳納，於法
自屬有據。」。臺北高等行政法院 103 年度訴字第 1736 號判決意旨略以：「
房屋稅納稅義務人不以所有人或典權人為限，房屋之管理人或現住人亦可為納稅
義務人，足見房屋設籍課稅，其設籍名義人僅為房屋之納稅義務人，並非證明其
為房屋之所有人，有關房屋產權之歸屬，應由主管登記機關或由司法機關認定，
故審查申報房屋設籍資料，僅為形式審查，並無確認私權之效力。」。財政部 9
0 年 1 月 29 日台財稅字第 0900450294 號函略以：「說明…二、依本部 69
年 10 月 29 日台財稅第 38975 號函釋，為求課稅公平及健全稅籍起見，對任
何地區違章建築房屋在未拆除前，均應依法設籍為宜。又針對未辦保存登記之舊
有房屋申請設立稅籍，貴市政府 66 年 9 月 19 日府財二字第 42500 號函曾
作成會商結論，准由房屋所有權人出具切結書，敘明該房屋權利來源，如有不實
或發生糾紛時，願負法律責任，及如遭受取締依法拆除時，絕不以任何理由主張
法外權利等，以憑設籍。本案主旨所述未辦保存登記之房屋，在未拆除前，應有
上揭二函之適用。惟如所有人歸屬無法證明，在該房屋產權未確定前，請依本部
67 年 2 月 10 日台財稅第 30873 號函釋，暫由管理人或現住人繳納房屋稅
…。」。
四、卷查訴願人為系爭土地之共有人之一，系爭土地上之 16 戶房屋及同路 40 之 2
0 號 1 戶房屋之系爭房屋，皆為未辦理保存登記之建物。訴願人於 112 年 5
月 4 日向原處分機關申請以申請日期為基準點更正為房屋所有人、納稅義務人
，並申請核發繳款書。查系爭房屋 16 戶（不含本市○○區○○路 40 之 20 號
）係案外人錢○吉（系爭土地共有人之一）等 4 人前於 102 年 8 月 25 日
提出申報書、承諾書及土地租賃契約書向原處分機關申報房屋稅籍及使用情形，
原處分機關據以設立房屋稅籍並以錢○吉等 4 人為納稅義務人核課房屋稅；系
爭房屋（本市○○區○○路 40 之 20 號）1 戶，係案外人政○實業有限公司（
承租人）前於 109 年 3 月 17 日提出申報書、承諾書及土地租賃契約書向原
處分機關申報房屋稅籍及使用情形，原處分機關據以設立房屋稅籍並以政○實業
有限公司為納稅義務人核課房屋稅，此有原處分卷（不可閱）附房屋新、增、改
建現值及使用情形申報書、承諾書、平面圖、土地租賃契約書及土地建物查詢資
料等相關資料可稽，則依前揭財政部 90 年 1 月 29 日台財稅字第 090045029
4 號函釋意旨，原處分機關以前揭案外人為系爭房屋之納稅義務人，洵屬有據。
且訴願人所提資料尚難證明其為系爭房屋所有權人，復未提出其出資興建、管理
或現住系爭房屋之證明資料，自難證明訴願人為系爭房屋所有權人，是依前揭最
高行政法院 105 年度判字第 431 號判決要旨，原處分機關以系爭號函否准所
請，於法並無違誤。
五、至訴願人提出臺北縣政府 93 年 9 月 24 日北府環三字第 0930048633 號函、
畜牧業水污染防治措施計畫及許可申請表、土地所有權狀（坐落本市林口○○○
段○○小段 80 地號）、及臺北縣政府環境保護局 94 年 3 月 7 日北環七字
第 0940010552 號函暨罰鍰收據聯等相關證明文件，主張為系爭房屋之所有人、
管理人、負責人及納稅義務人等語。惟查訴願人所提前揭資料之畜牧場位置為臺
北縣○○鄉○○路 29 號，或○○○段○○小段 43 至 45 地號土地，與系爭房
屋位置尚有差距，此有原處分卷附航照圖可稽。況依臺北高等行政法院 103 年
度訴字第 1736 號判決意旨，原處分機關審查申報房屋設籍資料，僅為形式審查
，並無確認私權之效力，訴願人如對系爭房屋所有權有所爭執，自應循民事訴訟
途徑。是訴願人主張，容有誤解。從而原處分機關認訴願人不符房屋稅條例第 4
條及新北市房屋稅徵收細則第 2 條規定，以系爭號函否准訴願人申請為系爭房
屋納稅義務人，並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃源銘（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 8 月 9 日
|