新北市政府訴願決定書 案號：1128050081 號
訴願人 林○興即金○島商行
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因娛樂稅事件，不服原處分機關民國 111 年 12 月 20 日新北稅莊二字
第 1115531473 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分關於退還溢繳稅款部分，訴願駁回。
關於請求撤回強制執行部分，訴願不受理。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 52 號房屋（下稱系爭建物）經營金○島商行，擺放具
娛樂性之選物販賣機（以下簡稱選物販賣機）供人娛樂，前經訴願人於 109 年 1
月 13 日申報現場擺放選物販賣機台數變更為 39 台，原處分機關乃核准自當期即 1
09 年 1 月起變更台數，依娛樂稅法第 9 條第 1 項及新北市政府稅捐稽徵處娛
樂稅查定課徵標準之規定，按選物販賣機每台每月娛樂稅額新臺幣（下同）300 元，
核定訴願人每月查定娛樂稅額 1 萬 1,700 元（計算式：每台 300 元ｘ39台）在
案。嗣原處分機關於 109 年 3 月 25 日、110 年 8 月 31 日及 11 月 24 日清
查發現，系爭建物現場擺放選物販賣機台數分別增加為 92 台、138 台及 140 台，
乃分別自次期起（即 109 年 4 月、110 年 9 月及同年 12 月）按異動後設備台
數，查定每月娛樂稅額為 2 萬 7,600 元（計算式：每台 300 元ｘ92台）、4 萬
1,400 元（計算式：每台 300 元ｘ138台）、4 萬 2,000 元（計算式：每台 30
0 元ｘ140台）。又因應新冠肺炎疫情之衝擊，原處分機關調減 109 年 4 月至同
年 6 月查定課徵業者之查定稅額 30 ％，另自 110 年 5 月 17 日起業者配合政
府強制停業期間，停徵該期間之娛樂稅，自同年 8 月 17 日起經本府經濟發展局審
核通過復業者，依實際營業日期核實課徵，並減徵其查定稅額 30 ％至 9 月底。爰
此，原處分機關核定訴願人 109 年 3 月至 110 年 5 月及 110 年 8 月至 1
11 年 11 月娛樂稅額總計 98 萬 3,796 元，其中 109 年 3 月至 110 年 4
月應納娛樂稅額已完納，110 年 5 月、110 年 8 月至 111 年 7 月娛樂稅額於
繳納期間屆滿後逾 30 日仍未完納，移送強制執行中。
嗣訴願人於 111 年 11 月 11 日出具申請書，主張其所營金○島商行之每月查定娛
樂稅額，應依訴願人提供之選物販賣機實際投幣量課徵 10 ％娛樂稅額，請求退還該
商行 109 年 3 月至 111 年 11 月溢繳娛樂稅，並撤回強制執行。原處分機關審
酌訴願人申請書陳述意旨，認係不服原處分機關 109 年 3 月至 111 年 11 月核
定之娛樂稅額，並請求退還已完納 109 年 3 月至 110 年 4 月溢繳之娛樂稅款
。就不服核定娛樂稅額處分部分核屬復查事件，另依復查程序受理並審理中；就請求
退還溢繳之娛樂稅款及撤回強制執行部分，經原處分機關審核後，以 11 年 12 月 2
0 日新北稅莊二字第 1115531473 號函（下稱系爭號函）否准訴願人所請。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）政府認定每台選物販賣機每個月投幣量為 3,000 元，課徵 10 ％的稅額，每
個月每台選物販賣機必須繳交 300 元娛樂稅費。自 109 年 3 月疫情爆發
以來，店裡的來客數每況愈下，本店有 140 台選物販賣機，每個月從未有過
政府認定的 42 萬元投幣量，110 年的 8、 9、10 月，1 個月全店的投幣量
連 2 萬都不到，但市府要求每個月還是要繳 4 萬 2,000 元娛樂稅，請問
我們該如何繳交？
（二）問題出在政府認定每台選物販賣機每個月有 3,000 元的投幣量大有問題，數
十年來都是如此？怎麼可能不管景氣好壞都是一樣的消費水準？是怎麼認定每
個月有 3,000 元的投幣量，有明確公信的方式認定還是便宜行事隨便認定？
實際上並沒如政府認定的 3,000 元投幣量，還是得繳交每台 300 元？疫情
以來，百大企業受損，政府認定 1 台有 3,000 元投幣量讓人不服，請求依
照本店提供實際投幣量課徵 10 ％稅額，本店有 24 小時監視器畫面可用以核
對投幣量，並退還過去 3 年內溢繳稅額，撤銷強制執行等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）按娛樂稅法第 9 條第 1 項規定，娛樂稅代徵人每月代徵之稅款，應於次月
10 日前填用自動報繳書繳納。但經營方式特殊或營業規模狹小經主管稽徵機
關查定課徵者，由稽徵機關填發繳款書，限於送達後 10 日內繳納。依此規定
，娛樂稅之代徵，原則上係由娛樂場所或業者填用自動報繳書繳納，僅就經營
方式特殊或營業規模狹小並經主管稽徵機關核准者始例外採查定課徵之方式。
準此，原處分機關爰依娛樂稅法第 9 條第 1 項規定，就經營方式特殊或營
業規模狹小之娛樂場所或娛樂設施，訂定「娛樂稅查定課徵標準」，對轄內採
查定課徵之娛樂稅代徵業者，按各該行業特性予以查定，就屬同類型之行業，
於課稅上為相同處理，而為公平合理性之課徵。
（二）次按具娛樂性之選物販賣機，其娛樂功能類同投幣式電動釣布娃娃機，參照財
政部 89 年 5 月 3 日台財稅第 890452799 號函釋意旨，其經營者亦屬營
業性質特殊之營業人，且按財政部 82 年 5 月 24 日台財稅第 820764854
號函及 92 年 9 月 4 日台財稅字第 0920455767 號函釋，選物販賣機其功
能如與投幣式電動釣布娃娃玩具類同，應按每台每月查定營業額標準計徵娛樂
稅，而為原處分機關「娛樂稅查定課徵標準」規範之項目，並核定每台每月查
定娛樂稅額 300 元。是原處分機關依前揭規定，以系爭建物現場擺放選物販
賣機設備台數為依據，按每台每月查定娛樂稅額 300 元，核定訴願人 109
年 3 月至 110 年 5 月及 110 年 8 月至 111 年 7 月每月應代徵娛
樂稅額，並填發繳款書限期繳納，於法並無違誤。訴願人所述應依實際投幣量
課徵娛樂稅，並退還過去 3 年內溢繳稅額，顯係對娛樂稅法令有關查定課徵
方式有所誤解，尚難採憑。
（三）訴願人獨資經營金○島商行，其 110 年 5 月、110 年 8 月至同年 11 月
娛樂稅繳款書經原處分機關催繳改訂繳納期間為 111 年 2 月 9 日至 111
年 2 月 18 日，及其 110 年 12 月至 111 年 7 月娛樂稅繳款書經催繳
改訂繳納期間為 111 年 8 月 19 日至 111 年 8 月 28 日，分別以雙掛
號郵寄至訴願人所營金○島商行之營業地址「新北市○○區○○路 52 號」（
設營業稅籍期間：107 年 4 月 20 日迄今），惟郵務人員於 111 年 1 月
27 日及 111 年 7 月 25 日送達至該營業所時，因未獲會晤訴願人本人，
亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所接收郵件人員，乃依法將上開繳
款書寄存於送達地之新莊思源路郵局，此有該等娛樂稅繳款書送達證書影本及
營業稅籍主檔查詢資料在卷可稽，揆諸行政程序法第 74 條及法務部 93 年 4
月 13 日法律字第 0930014628 號函釋規定，已生合法送達之效力。訴願人就
110 年 5 月、110 年 8 月至 111 年 7 月各期娛樂稅應納稅額，於改訂
之繳納期間屆滿後逾 30 日仍未完納稅款，原處分機關依稅捐稽徵法第 39 條
規定移送法務部行政執行分署強制執行，於法並無不合，原處分機關以系爭號
函否准訴願人撤回強制執行之申請，並無違誤等語。
理 由
一、原處分關於退還溢繳稅款部分：
（一）按娛樂稅法第 2 條第 1 項規定：「娛樂稅，就下列娛樂場所、娛樂設施或
娛樂活動所收票價或收費額徵收之：六、…及其他提供娛樂設施供人娛樂者。
」、第 3 條規定：「娛樂稅之納稅義務人，為出價娛樂之人。娛樂稅之代徵
人，為娛樂場所、娛樂設施或娛樂活動之提供人或舉辦人。」、第 5 條規定
：「娛樂稅，照所收票價或收費額，依左列稅率計徵之：…六、…其他提供娛
樂設施供人娛樂者，最高不得超過 50 ％。」、第 6 條：「直轄市及縣（市
）政府得視地方實際情形，在前條規定稅率範圍內，分別規定娛樂稅徵收率，
提經直轄市及縣（市）民意機關通過，報請或層轉財政部核備。」、第 9 條
第 1 項規定：「娛樂稅代徵人每月代徵之稅款，應於次月 10 日前填用自動
報繳書繳納。但經營方式特殊或營業規模狹小經主管稽徵機關查定課徵者，由
稽徵機關填發繳款書，限於送達後 10 日內繳納。」。稅捐稽徵法第 28 條第
1 項規定：「因適用法令、認定事實、計算或其他原因之錯誤，致溢繳稅款者
，納稅義務人得自繳納之日起 10 年內提出具體證明，申請退還；屆期未申請
者，不得再行申請。但因可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，其退稅請
求權自繳納之日起 15 年間不行使而消滅。」。
（二）次按新北市娛樂稅徵收細則第 2 條規定：「新北市娛樂稅之徵收，由新北市
政府稅捐稽徵處（以下簡稱稽徵機關）辦理。」、第 7 條規定：「…。娛樂
業經營方式特殊或營業規模狹小者，得由稽徵機關核定以查定方式課徵（第 2
項）。前項查定課徵之娛樂稅，由稽徵機關調查娛樂業者之實際營業狀況，查
定其代徵稅額後，按月於每月底前填發繳款書，娛樂稅代徵人應於次月 10 日
前繳納（第 3 項）。」。新北市娛樂稅徵收率表：「項目：九、其他提供娛
樂設施供人娛樂者；徵收率：視唱業自動報繳者百分之 5，其餘百分之 10 。
」。新北市政府稅捐稽徵處娛樂稅查定課徵標準摘錄如下：
（三）再按財政部 92 年 9 月 4 日台財稅字第 0920455767 號函略謂：「主旨：
關於…函詢「選物販賣機」是否應課徵娛樂稅乙案，復請查照。說明：…二、
查投幣式電動釣布娃娃玩具，係電動玩具之一種，核屬娛樂稅法第 2 條第 1
項第 6 款『其他提供娛樂設施供人娛樂』之範圍，應按每台每月查定營業額
標準計徵娛樂稅，前經本部 82 年 5 月 24 日台財稅第 820764854 號函釋
在案。選物販賣機其功能如與投幣式電動釣布娃娃玩具類同，自屬娛樂稅法第
2 條第 1 項第 6 款『其他提供娛樂設施供人娛樂』之範圍；惟其功能如與
一般販賣機無異，不具娛樂性者，尚非屬娛樂稅課徵範圍，應免予課徵娛樂稅
。」。89 年 5 月 3 日台財稅第 890452799 號函示略謂：「主旨：營業
性質特殊之營業人，主管稽徵機關依『營業稅特種稅額查定辦法』查定其每月
銷售額時，其銷售額得不受使用統一發票標準之限制。說明：二、主旨所稱營
業性質特殊之營業人如下：…（二）電動玩具遊樂場所。…」。
（四）卷查訴願人於系爭建物經營金○島商行，擺放選物販賣機供人娛樂，原經原處
分機關核准自 109 年 1 月起依擺放台數 39 台，依娛樂稅法第 9 條第 1
項及原處分機關娛樂稅查定課徵標準之規定，按選物販賣機每台每月娛樂稅額
300 元，核定訴願人每月查定娛樂稅額 1 萬 1,700 元。嗣原處分機關於 1
09 年 3 月 25 日、110 年 8 月 31 日及同年 11 月 24 日清查發現，系
爭建物現場擺放選物販賣機台數分別異動增加為 92 台、138 台及 140 台，
原處分機關乃分別自次期即 109 年 4 月、110 年 9 月及同年 12 月起按
異動後設備台數，查定每月娛樂稅額為 2 萬 7,600 元、4 萬 1,400 元、
4 萬 2,000 元，此有原處分機關 109 年 3 月 25 日、110 年 8 月 31
日及同年 11 月 24 日勘查紀錄表、現場照片 96 幀及娛樂稅稅籍卡在卷可稽
。另因應新冠肺炎疫情之衝擊，原處分機關調減 109 年 4 月至同年 6 月
查定課徵業者之查定稅額 30 ％；業者於 110 年 5 月 17 日起配合政府強
制停業期間，停徵該期間之娛樂稅，另自同年 8 月 17 日起經本府經濟發展
局審核通過復業者，依實際營業日期核實課徵，並減徵其查定稅額 30 ％至 9
月底。準此，原處分機關依上開娛樂稅法第 9 條第 1 項、原處分機關娛樂
稅查定課徵標準及疫情期間停、減徵規定，按選物販賣機台數，以每台每月查
定娛樂稅額 300 元，核定訴願人 109 年 3 月至 110 年 5 月及 110
年 8 月至 111 年 11 月娛樂稅額總計 98 萬 3,796 元，於法洵屬有據，
並無稅捐稽徵法第 28 條第 2 項所定適用法規錯誤情形，原處分機關以系爭
號函否准訴願人之退稅之申請，洵屬有據。
（五）至訴願人主張不管景氣好壞，政府均認定每台選物販賣機每個月有 3,000 元
的投幣量，此投幣量是否有明確公信的方式認定？請求依其提供之實際投幣量
課徵 10 ％，並退還過去 3 年內溢繳稅額一節。惟查本案具娛樂性之選物販
賣機，其娛樂功能類同投幣式電動釣布娃娃機，參照前揭財政部 89 年 5 月
3 日台財稅第 890452799 號函釋意旨，其經營者亦屬營業性質特殊之營業人
，且按前揭財政部 89 年 5 月 3 日台財稅第 890452799 號函及 92 年 9
月 4 日台財稅字第 0920455767 號函釋，選物販賣機其功能如與投幣式電動
釣布娃娃玩具類同，應按每台每月查定營業額標準計徵娛樂稅。準此，原處分
機關依娛樂稅法第 9 條第 1 項及原處分機關訂定之「娛樂稅查定課徵標準
」，以系爭建物現場擺放選物販賣機設備台數為依據，按每台每月查定娛樂稅
額 300 元，核定訴願人 109 年 3 月至 110 年 5 月及 110 年 8 月
至 111 年 7 月每月應代徵娛樂稅額，並填發繳款書限期繳納，於法並無違
誤，訴願主張應依實際投幣量課徵娛樂稅，容係對娛樂稅法令有關查定課徵方
式有所誤解，尚難採憑，原處分應予維持。
二、關於請求撤回強制執行部分
（一）按提起訴願，以有行政處分存在為前提要件，訴願法第 1 條第 1 項定有明
文，又所謂行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其
他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言，行政機關所為事
實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准駁，並不因該項敘述或說明而生
法律上之效果，非訴願法上之行政處分。訴願法第 77 條第 8 款：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：八、對於非行政處分或其他依
法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」。
（二）查納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者，由稅捐稽徵機
關移送強制執行，稅捐稽徵法第 39 條第 1 項前段定有明文；復依同法第 4
0 條規定，稅捐稽徵機關認為移送強制執行不當者，得撤回執行。是關於移送
強制執行與撤回執行，核屬稅捐稽徵機關職權之行使，訴願人對此並無公法上
請求權，原處分關於此部分之回復內容僅係對訴願人所請為事實之說明，並非
行政處分，訴願人據以提起訴願，非屬訴願救濟範圍內之事項，依訴願法第 7
7 條第 8 款規定，不應受理。
三、綜上論結，本件訴願為部分無理由，部分程序不合，爰依訴願法第 79 條第 1
項、第 77 條第 8 款規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 3 月 23 日
|