新北市政府訴願決定書 案號：1126120539 號
訴願人 夏○華
送達代收人 劉○妗
原處分機關 新北市淡水區公所
上列訴願人因中低收入老人生活津貼補助事件，不服原處分機關民國 112 年 5 月
4 日新北淡社字第 1122634418 號核定通知函所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於 2 個月內另為適法之處分。
事 實
緣訴願人於民國（下同）112 年 3 月 29 日向原處分機關申請 112 年度中低收入
老人生活津貼補助，案經原處分機關審核，訴願人家庭應計算人口 2 人，家庭動產
價值（含存款本金、投資及有價證券）合計為新臺幣（下同）4,000 萬 1,373 元，
已超過審核標準（112 年度為 275 萬元），不符中低收入老人生活津貼發給辦法第
2 條第 1 項第 2 款第 2 目規定之請領資格，原處分機關遂以 112 年 5 月
4 日新北淡社字第 1122634418 號核定通知函（下稱系爭號函）否准其申請。訴願
人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 74 年和原配偶離婚，所生子女 2 人，約定長男與訴
願人同住，次男則與前妻同住，然長男成年後於 111 年 8 月 9 日過世，而
次男成年後，與訴願人無聯絡，目前亦未共同生活且無扶養訴願人之事實。訴願
人次子經營之公司，據悉發生民事糾紛而法院訴訟進行中，該公司自 105 年 9
月停業迄今，但原處分機關卻直接將公司停業前之資本額列入計算，顯不合理，
訴願人次子因訟牽連而負有龐大銀行債務，不但無力負擔訴願人生活費用，且目
前住在南部並沒有與訴願人同住與扶養之事實等語。
二、答辯意旨略謂：依據 111 年 1 月 1 日施行「中低收入老人生活津貼發給辦
法」列計人口為「準用」社會救助法之相關規定，並非適用。若訴願人主張生活
陷困，須排除未履行扶養義務之親屬，則應主張申請低收入戶，因中低收入老人
已包含低收入戶老人，部分中老申請人稱生活陷困，事實上已持有逾低收入戶審
查標準之資產，應先運用其自己之資產，以符合公平正義原則。再者，訴願人次
子公司停業無法營業，依據商業登記法第 17 條規定，停業僅是暫停營業未來仍
可恢復營業，投資額不會因停業而消失，故經濟部商業司查詢到該公司 4,000
萬投資額等語。
理 由
一、按老人福利法第 12 條規定：「中低收入老人未接受收容安置者，得申請發給生
活津貼（第 1 項）。…前 2 項津貼請領資格、條件、程序、金額及其他相關
事項之辦法，由中央主管機關定之，並不得有設籍時間之限制；申請應檢附之文
件、審核作業等事項之規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之（第 3 項）…
。」、中低收入老人生活津貼發給辦法第 6 條規定：「申請發給本津貼者，應
填具申請書，並檢附證明文件、資料，向戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所提出
…（第 1 項）。鄉（鎮、市、區）公所受理申請後，應依本辦法規定，於申請
人備齊申請文件、資料之日起 1 個月內完成調查及初審後，報直轄市、縣（市
）主管機關核定（第 2 項）。直轄市、縣（市）主管機關得委任或委辦鄉（鎮
、市、區）公所核定及撥付（第 3 項）。」，及新北市中低收入老人生活津貼
審核辦法第 2 條規定：「本辦法之主管機關為新北市政府社會局（以下簡稱本
局），執行機關為新北市（以下簡稱本市）各區公所（以下簡稱區公所）。」。
二、次按中低收入老人生活津貼發給辦法第 2 條第 1 項規定：「符合下列各款規
定之老人，得依本法第 12 條第 1 項規定，申請發給生活津貼（以下簡稱本津
貼）：一、年滿 65 歲，實際居住於戶籍所在地之直轄市、縣（市），且最近 1
年居住國內超過 183 日。二、家庭總收入及財產符合下列基準：…（二）全家
人口存款本金、投資及有價證券價值計算之合計金額：全家人口僅申請人 1 人
時，未超過新臺幣 2 百 50 萬元；每增加 1 人，以增加新臺幣 25 萬元為限
…。」、第 3 條第 1 項規定：「前條第 1 項第 2 款家庭總收入及財產，
其應計算人口範圍及計算方式，準用社會救助法第 5 條、第 5 條之 1、第 5
條之 3 相關規定。」。
三、復按社會救助法第 5 條規定：「第 4 條第 1 項及前條所定家庭，其應計算
人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三
、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。四、前 3 款以外，認列綜合所得稅扶
養親屬免稅額之納稅義務人（第 1 項）。…第 1 項各款人員有下列情形之一
者，不列入應計算人口範圍：…九、因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請
人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估以申請人最佳利益考量
，認定以不列入應計算人口為宜（第 3 項）…。」。
四、再按新北市中低收入老人生活津貼審核辦法第 7 條規定：「申請人全家人口之
存款本金、投資及有價證券之價值，依最近 1 年度財稅資料計算結果與實際情
形不符時，依下列方式辦理：…二、投資之公司該年度如有歇業、停業、解散或
其他經營權重大異動情形，應檢具相關證明文件。…四、有價證券、出資股份或
其他投資有異動者，應檢具交易明細及交易所得流向等證明文件（第 1 項）。
…前 2 項情形，申請人如未提供足資證明之相關文件，關於其全家人口存款本
金、投資及有價證券之價值，仍依財稅資料認定之（第 3 項）。」。
五、末按本府 111 年 10 月 13 日新北府社助字第 1111932671 號公告：「主旨：
公告 112 年度新北市辦理…中低收入老人生活津貼…複查。…公告事項：…四
、申請對象：…（三）中低收入老人生活津貼：… 3、動產（包含存款、有價證
券及投資）第 1 人未超過新臺幣 250 萬元，每增加 1 人多新臺幣 25 萬元
…。」。
六、卷查訴願人家庭應計算人口 2 人，包含訴願人本人及訴願人次子，案經原處分
機關審核其家庭動產部分計算略以：（一）訴願人本人：無。（二）訴願人次子
：依經濟部商工登記公示資料及金管會投資資料，查得勁○科技工程有限公司投
資額 4,000 萬元、中信金股票金額 1,373 元，共計 4,000 萬 1,373 元，
已超過審核標準 275 萬元（關於家庭總收入及不動產部分，未超過審核標準，
不另予臚列），此有 112 年度新北市淡水區中低收入老人生活津貼申請調查表
、經濟部商工登記公示資料及金管會投資資料影本等附卷可稽，原處分機關審認
訴願人不符本市中低收入老人生活津貼請領資格，揆諸前揭條文規定，固非無據
。
七、惟按中低收入老人生活津貼發給辦法第 3 條第 1 項規定，有關家庭總收入及
財產，其應計算人口之範圍及計算方式，準用社會救助法第 5 條、第 5 條之
1、第 5 條之 3 等相關規定辦理。另按社會救助法第 5 條第 3 項第 9
款規定，家庭應計算人口如因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷
於困境，經地方主管機關訪視評估並考量申請人最佳利益，得認定不予列入家庭
應計算人口，其立法意旨係為照顧因特殊原因致生活陷於困境者，故賦予地方主
管機關於訪視評估後，決定是否列入家庭應計算人口之裁量權限。經檢視卷附戶
籍資料及經濟部商工登記公示資料，訴願人之戶籍地址位於本市，而訴願人次子
之戶籍地址及其所經營之勁○科技工程有限公司，均位於臺南市，故訴願人主張
未與其次子共同生活一節所言非虛，則本案訴願人是否符合「因其他情形特殊，
未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境」之情形，而應排除其次子於家庭應計
算人口範圍，尚非無疑。是本案應由權限機關即本府社會局依前揭社會救助法第
5 條第 3 項第 9 款規定之意旨，就訴願人與其次子間有無扶養照顧事實，及
是否確因未履行扶養義務致訴願人生活陷於困境等情，依職權進行訪視評估，並
依客觀之調查結果加以衡酌判斷，如未能發動踐行此程序，其審核程序即於法未
合。從而，原處分機關以系爭號函所為之核定結果，尚嫌率斷，爰將原處分撤銷
，由原處分機關查明後於 2 個月內另為適法之處分，以資妥適。
八、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項及第 2 項規定，
決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 唐美芝
中華民國 112 年 6 月 28 日
|