新北市政府訴願決定書 案號：1126120538 號
訴願人 夏○華
送達代收人 劉○妗
原處分機關 新北市淡水區公所
上列訴願人因身心障礙者生活補助事件，不服原處分機關民國 112 年 4 月 26 日
新北淡社字第 1122633411 號核定通知函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於 2 個月內另為適法之處分。
事 實
緣訴願人為第 2 類中度身心障礙者，於民國（下同）112 年 3 月 29 日向原處分
機關申請 112 年度身心障礙者生活補助，案經原處分機關審查，訴願人家庭應計算
人口 2 人，家庭動產價值（含存款本金、投資及有價證券）合計為新臺幣（下同）
4,000 萬 1,367 元，已超過審核標準（112 年度為 225 萬元），不符身心障礙者
生活補助費發給辦法第 2 條第 1 項第 4 款第 3 目規定之請領資格，原處分機
關遂以 112 年 4 月 26 日新北淡社字第 1122633411 號核定通知函（下稱系爭號
函）否准其申請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 74 年和原配偶離婚，所生子女 2 人，約定長男與訴
願人同住，次男則與前妻同住，然長男成年後於 111 年 8 月 9 日過世，而
次男成年後，與訴願人無聯絡，目前亦未共同生活且無扶養訴願人之事實。訴願
人次子經營之公司，據悉發生民事糾紛而法院訴訟進行中，該公司自 105 年 9
月停業迄今，但原處分機關卻直接將公司停業前之資本額列入計算，顯不合理，
訴願人次子因訟牽連而負有龐大銀行債務，不但無力負擔訴願人生活費用，且目
前住在南部並沒有與訴願人同住與扶養之事實等語。
二、答辯意旨略謂：有關勁○科技工程有限公司代表人夏○寰先生申請停業前（停業
日期為 109 年 9 月 11 日至 110 年 9 月 10 日；111 年 9 月 8 日至
112 年 9 月 7 日），該資本額是否核列計一節，依據商業登記法第 17 條、
加值型及非加值型營業稅法第 31 條規定，商業辦理停業登記後，其商業之主體
並未消滅，停業僅是暫停營業未來依然可恢復營業，該資本額不會因停業而消失
，故依經濟部商工登記公示資料查載該公司目前登記資本總額為 4,000 萬元，
核列動產計算等語。
理 由
一、按身心障礙者權益保障法第 2 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：在中央
為衛生福利部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、第 7
1 條第 1 項及第 2 項規定：「直轄市、縣（市）主管機關對轄區內之身心障
礙者，應依需求評估結果，提供下列經費補助，並不得有設籍時間之限制：一、
生活補助費。…（第 1 項）。前項經費申請資格、條件、程序、補助金額及其
他相關事項之辦法，除本法及其他法規另有規定外，由中央主管機關及中央目的
事業主管機關分別定之（第 2 項）。」、身心障礙者生活補助費發給辦法第 1
條規定：「本辦法依身心障礙者權益保障法…第 71 條第 2 項規定訂定之。」
、第 8 條規定：「生活補助費申請之受理、審核及費用撥付，得委由鄉（鎮、
市、區）公所辦理。」。又依本府 104 年 7 月 28 日新北府社秘字第 10412
69998 號公告：「本府關於身心障礙者權益保障法及身心障礙者生活補助費發給
辦法所定主管機關權限，劃分予本府社會局及本市各區公所執行…，均自 104
年 7 月 24 日生效。」，及其附表新北市政府社會局及新北市各區公所執行「
身心障礙者權益保障法」及「身心障礙者生活補助費發給辦法」權限劃分事項規
定：
二、次按身心障礙者生活補助費發給辦法第 2 條第 1 項第 4 款第 3 目規定：
「依法領有身心障礙者手冊或身心障礙證明，並具下列資格者，得請領身心障礙
者生活補助費（以下簡稱生活補助費）：…四、符合下列規定之一：…（三）家
庭總收入及財產符合下列基準：…2.家庭總收入應計算人口之所有存款本金及有
價證券價值合計未超過 1 人時為新臺幣 2 百萬元，每增加 1 人，增加新臺
幣 25 萬元…。」、第 14 條本文規定：「本辦法所定家庭總收入之應計算人口
範圍及計算方式，依社會救助法相關規定辦理。」。
三、復按社會救助法第 5 條規定：「第 4 條第 1 項及前條所定家庭，其應計算
人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三
、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。四、前 3 款以外，認列綜合所得稅扶
養親屬免稅額之納稅義務人（第 1 項）。…第 1 項各款人員有下列情形之一
者，不列入應計算人口範圍：…九、因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請
人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估以申請人最佳利益考量
，認定以不列入應計算人口為宜（第 3 項）…。」。
四、末按本府 111 年 10 月 13 日新北府社助字第 1111932671 號公告：「主旨：
公告 112 年度新北市辦理…身心障礙者生活補助…複查。…公告事項：…四、
申請對象：…（四）身心障礙者生活補助：… 3、動產（包含存款、有價證券及
投資）第 1 人未超過新臺幣 200 萬元，每增加 1 人多新臺幣 25 萬元…。
」。
五、卷查訴願人家庭應計算人口 2 人，包含訴願人本人及訴願人次子，案經原處分
機關審核其家庭動產部分計算略以：（一）訴願人本人：無。（二）訴願人次子
：依經濟部商工登記公示資料及金管會投資資料，查得勁○科技工程有限公司投
資額 4,000 萬元、中信金股票金額 1,367 元，共計 4,000 萬 1,367 元，
已超過審核標準 225 萬元（關於家庭總收入及不動產部分，未超過審核標準，
不另予臚列），此有 112 年度新北市淡水區身心障礙者生活補助申請調查表、
經濟部商工登記公示資料、金管會投資資料及新北市【案號： FH211243719】財
稅資料明細影本等附卷可稽，原處分機關審認訴願人不符本市身心障礙者生活補
助請領資格，揆諸前揭條文規定，固非無據。
六、惟按身心障礙者生活補助費發給辦法第 14 條本文規定，有關家庭應計算人口之
範圍及計算方式，依社會救助法相關規定辦理。另按社會救助法第 5 條第 3
項第 9 款規定，家庭應計算人口如因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請
人生活陷於困境，經地方主管機關訪視評估並考量申請人最佳利益，得認定不予
列入家庭應計算人口，其立法意旨係為照顧因特殊原因致生活陷於困境者，故賦
予地方主管機關於訪視評估後，決定是否列入家庭應計算人口之裁量權限。經檢
視卷附戶籍資料及經濟部商工登記公示資料，訴願人之戶籍地址位於本市，而訴
願人次子之戶籍地址及其所經營之勁○科技工程有限公司，均位於臺南市，故訴
願人主張未與其次子共同生活一節所言非虛，則本案訴願人是否符合「因其他情
形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境」之情形，而應排除其次子於
家庭應計算人口範圍，尚非無疑。是本案應由權限機關即本府社會局依前揭社會
救助法第 5 條第 3 項第 9 款規定之意旨，就訴願人與其次子間有無扶養照
顧事實，及是否確因未履行扶養義務致訴願人生活陷於困境等情，依職權進行訪
視評估，並依客觀之調查結果加以衡酌判斷，如未能發動踐行此程序，其審核程
序即於法未合。從而，原處分機關以系爭號函所為之核定結果，尚嫌率斷，爰將
原處分撤銷，由原處分機關查明後於 2 個月內另為適法之處分，以資妥適。
七、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 張文郁（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
中華民國 112 年 7 月 19 日
|