新北市政府訴願再審決定書 案號：1126090505 號
1126090507 號
再審申請人 謝○海
再審申請人 謝○○鴻
上列再審申請人等因中低收入老人生活津貼補助事件，不服本府民國 112 年 4 月
12 日新北府訴決字第 1120230580 號函檢送之訴願決定書，申請再審一案，本府依
法決定如下：
主 文
再審不受理。
理 由
一、按訴願法第 78 條規定：「分別提起之數宗訴願係基於同一或同種類之事實或法
律上之原因者，受理訴願機關得合併審議，並得合併決定。」。本件再審申請人
等 2 人為配偶，因不服本府民國（下同）112 年 4 月 12 日新北府訴決字第
1120230580 號函檢送之訴願決定書，又分別申請訴願再審，係就同一事實及法
律上原因分別提起訴願，爰依前開訴願法第 78 條規定，合併審議及決定，先予
敘明。
二、次按訴願法第 97 條第 1 項規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加
人或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。…。」
，次按行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32 條第 1 項規定：
「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」。準此，訴願再審制度係在補救通
常救濟程序之不足，即對於已確定之訴願決定，原已不得再行提起行政訴訟以資
救濟，惟為強化人民權利之保障，乃另行提供此種非常之救濟管道，故其對象必
然是原已確定之訴願決定（臺北高等行政法院 98 年度訴字第 1182 號判決意旨
參照）。
三、再按訴願法第 47 條第 3 項規定：「訴願文書之送達，除前 2 項規定外，準
用行政訴訟法第 67 條至第 69 條、第 71 條至第 83 條之規定。」，及行政訴
訟法第 71 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所
行之。…。」、第 72 條第 1 項及第 2 項規定：「送達於住居所、事務所、
營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人（第 1 項）。前條所定送
達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人（第 2 項）。」。
四、緣再審申請人等 2 人為配偶，前分別向本市永和區公所申請 112 年度中低收
入老人生活津貼補助，經該公所分別否准訴願人申請。訴願人不服，提起訴願，
經本府以 112 年 4 月 12 日新北府訴決字第 1120230580 號函檢送訴願決定
書（案號：1126090163、1126090164 號，下稱系爭決定書）為訴願駁回決定在
案，再審申請人等不服，申請本件再審。
五、經查，系爭決定書於 112 年 4 月 14 日分別送達至再審申請人等 2 人之住
所：新北市○○區○○路 22 巷 19 弄 32 號 17 樓，並由同居人（捷和生活家
管理委員會蓋章及管理員簽名）收受，依前揭訴願法第 47 條第 3 項及行政訴
訟法規定，皆已生合法送達之效力。又系爭決定書內亦教示再審申請人等如不服
系爭決定書，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院提起行政
訴訟，此有送達證書及系爭決定書等影本附卷可稽。又再審申請人等之住所位於
本市，不生扣除在途期間之問題，則至 112 年 6 月 13 日如仍未依法提起行
政訴訟，原訴願決定始告確定。惟再審申請人等分別於 112 年 5 月 12 日及
同年月 15 日以書面申請再審，此有該訴願再審書上本府收文條碼附卷可考，是
其再審之提起顯不合法，自不應受理。
六、綜上論結，本件再審申請為不合法，爰依訴願法第 97 條及行政院及各級行政機
關訴願審議委員會審議規則第 32 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
中華民國 112 年 6 月 21 日
|