新北市政府再審決定書                                  案號：1126051514  號
    再審申請人  林○靚
    送達代收人  紀亙彥  律師
上列再審申請人因身心障礙者保護安置費用事件，不服本府民國 112  年 5  月 10
日新北府訴決字第 1120314595 號函檢送之第 1126050204 號訴願決定書，申請再審
一案，本府依法決定如下：
    主    文
再審駁回。
    事    實
緣再審申請人之父林○旺於民國（下同）107 年 11 月因身心障礙因素，致生活無法
自理，而有生命、身體之危難，生活陷於困境之虞，經本府社會局（下稱原處分機關
）轉介樹鶯社會福利服務中心評估認有安置之必要，爰依身心障礙者權益保障法第 7
5 條第 1  款及第 77 條規定，自 108  年 2  月 24 日起予以保護安置至 110  年
 5  月 22 日止，並由原處分機關代墊該段期間之安置費用。原處分機關爰以 111
年 12 月 23 日新北社障字第 1112476877 號函，請訴願人繳還其父自 108  年 2
月 24 日起至 110  年 5  月 22 日止接受安置相關代墊費用計新臺幣（下同）77
萬 1,331  元整。再審申請人不服，提起訴願，案經本府以 112  年 5  月 10 日新
北府訴決字第 1120314595 號函檢送第 1126050204 號訴願決定書（下稱系爭決定書
）為訴願駁回之決定，系爭決定書於 112  年 5  月 12 日送達，因再審申請人至 1
12  年 7  月 12 日仍未對於系爭決定書提起行政訴訟，該訴願決定即告確定，並經
原處分機關依法執行完畢。嗣再審申請人於 112  年 11 月 23 日接獲臺灣新北地方
法院以 111  年度家親聲抗字第 42 號裁定，就再審申請人對林○旺之扶養義務，裁
定減輕為每月 6,000  元，該裁定於 112  年 12 月 6  日確定，再審申請人爰申請
本件再審。
再審意旨略謂：查再審申請人於 112  年 11 月 23 日接獲臺灣新北地方法院以 111
  年度家親聲抗字第 42 號裁定，就再審申請人對林○旺之扶養義務，裁定減輕為每
月 6,000  元，該裁定於 112  年 12 月 6  日確定，該確定裁定兼具形成及確認性
質，可溯及自扶養義務人開始負扶養義務時起減輕其扶養義務（臺灣高等法院暨所屬
法院 111  年法律座談會民事類提案第 6  號決議參照），是原處分機關就代墊費用
對再審申請人之請求，於超過每月 6,000  元部分之請求權即因而失其效力。原處分
機關請求代墊林○旺自 108  年 2  月 24 日起至 110  年 5  月 22 日止之安置費
用，依再審申請人之扶養義務應僅負擔 16 萬 2,000  元，就超過部分非再審申請人
依法所應負擔，原處分及原訴願決定未慮及此，即與法有違等語。
    理    由
一、按訴願法第 97 條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利
    害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人
    或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限
    ：…十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者（第 1  項）。前項聲請再審，
    應於 30 日內提起（第 2  項）。前項期間，自訴願決定確定時起算。但再審之
    事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算（第 3  項）。」。又行政院及各級
    行政機關訴願審議委員會審議規則第 32 條規定：「申請再審不合法者，應為不
    受理之決定（第 1  項）。申請再審，無再審理由或有再審理由而原決定係屬正
    當者，應以決定駁回之（第 2  項）。」。
二、卷查再審申請人主張依 112  年 12 月 6  日確定之臺灣新北地方法院 111  年
    度家親聲抗字第 42 號裁定，就再審申請人對林○旺之扶養義務，裁定減輕為每
    月 6,000  元，原處分機關請求代墊林○旺自 108  年 2  月 24 日起至 110
    年 5  月 22 日止之安置費用，依再審申請人之扶養義務應僅負擔 16 萬 2,000
    元，就超過部分非再審申請人依法所應負擔。是再審申請人之再審事由應係訴願
    法第 97 條第 1  項第 10 款規定：「發見未經斟酌之證物或得使用該證物者」
    ，先予陳明。
三、次查訴願法第 97 條第 10 款所謂「發見未經斟酌之證物或得使用該證物者」，
    係指該證物在訴願程序中即已存在而當事人不知其存在，或雖知有此，而不能使
    用，現始發現或得使用者而言，若係訴願程序終結後始作成之文件，或當事人於
    訴願程序中即知其存在，均非現始發見之證物，不得據以提起再審（臺北高等行
    政法院 96 年度再字第 56 號裁定意旨參照）。經查，再審申請人據以請求再審
    之臺灣新北地方法院 111  年度家親聲抗字第 42 號裁定，係於 112  年 11 月
     16 日作成，而係爭決定書係於 112  年 5  月 10 日作成，同年 7  月 12 日
    確定，是臺灣新北地方法院 111  年度家親聲抗字第 42 號裁定顯屬訴願程序終
    結後始作成之文件，非屬「發見未經斟酌之證物或得使用該證物」之情形，不符
    訴願法第 97 條第 10 款聲請再審之要件，聲請人就此部分為再審之聲請，顯無
    理由，應予駁回。
四、綜上論結，本件再審申請為無理由，爰依訴願法第 97 條及行政院及各級行政機
    關訴願審議委員會審議規則第 32 條第 2  項規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  許宏仁
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  董鈺琪
委員  林泳玲
委員  唐美芝

中華民國 113  年 3  月 14 日