新北市政府訴願決定書 案號：1124060226 號
訴願人 致○有限公司
代表人 林○正
送達代收人 蕭○瑄
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因工廠管理輔導法事件，不服原處分機關民國 111 年 12 月 30 日新北
經登字第 1118132005 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人之既有未登記工廠（下稱系爭工廠）坐落本市○○區○○○段 163、156 地
號土地（申請書廠址：本市○○區○○路○段 2 號之 6A ，非為戶政機關編釘之門
牌）。訴願人於民國（下同）111 年 3 月 21 日依工廠管理輔導法第 28 條之 5
第 1 項規定，就系爭工廠向原處分機關申請納管，因資料有缺漏，經原處分機關分
別以 111 年 4 月 8 日新北經登字第 1118123966 號函及 111 年 12 月 2 日
新北經登字第 1118131015 號函通知訴願人補正，訴願人提出 104 年 6 月 17 日
航照圖，經原處分機關審查，認系爭工廠非屬 105 年 5 月 19 日以前既有之建築
物，不符特定工廠登記辦法第 2 條第 1 項第 1 款規定，乃依該辦法第 6 條第
1 項規定，以 111 年 12 月 30 日新北經登字第 1118132005 號函（下稱系爭處
分）駁回申請。訴願人不服，提起本件訴願。並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人所有系爭工廠已於法定期限內向原處分機關申請納管，且
於 105 年 5 月 19 日以前即存在於其坐落之土地上，有 104 年 6 月 17
日空照圖可證，迄今仍在從事物品製造、加工，顯合乎規定，請求撤銷系爭處分
。又請本府於本件訴願事件確定前，對系爭工廠停止違章建築拆除之執行等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所請納管之系爭工廠非屬 105 年 5 月 19 日以前既有
之建築物，不符特定工廠登記辦法第 2 條第 1 項第 1 款規定，依法否准，
洵屬有據等語。
理 由
一、按工廠管理輔導法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月 15
日新北府經秘字第 1041271121 號公告：「公告本府關於工廠管理輔導法…所定
主管機關權限，劃分予本府經濟發展局執行，…均自 104 年 7 月 24 日生效
。」。
二、次按工廠管理輔導法第 3 條規定：「本法所稱工廠，指有固定場所從事物品製
造、加工，其廠房達一定面積，或其生產設備達一定電力容量、熱能者（第 1
項）。前項所稱從事物品製造、加工之範圍、一定面積及一定電力容量、熱能之
認定標準，由中央主管機關定之（第 2 項）……。」、第 28 條之 5 第 1
項規定：「低污染之既有未登記工廠，應於本法中華民國 108 年 6 月 27 日
修正之條文施行之日起 2 年內，自行或於直轄市、縣（市）主管機關通知後，
申請納管…。」。特定工廠登記辦法第 1 條規定：「本辦法依工廠管理輔導法
（以下簡稱本法）第 28 條之 5、第 28 條之 6 及第 28 條之 7 第 3 項規
定訂定之。」、第 2 條第 1 項第 1 款規定：「未登記工廠符合下列條件者
，至遲應於中華民國 111 年 3 月 19 日前向工廠所在地之直轄市、縣（市）
主管機關申請納管：一、105 年 5 月 19 日前已從事物品製造、加工，且申請
時仍持續中。」、第 3 條第 1 項第 5 款規定：「依前條第 1 項申請納管
之工廠，申請時應檢附下列文件，並依第 5 條規定繳交納管輔導金：五、於中
華民國 105 年 5 月 19 日以前既有建物及從事物品製造、加工事實之證明文
件。」、第 4 條第 1 項第 1 款規定：「前條第 1 項第 5 款所稱於中華
民國 105 年 5 月 19 日以前既有建物及從事物品製造、加工事實之證明文件
，指下列文件：一、既有建物之事實：105 年 5 月 19 日以前拍攝之航照圖。
必要時，直轄市、縣（市）主管機關得命申請人提出以下文件之一：…。」、第
6 條第 1 項第 2 款規定：「第 2 條申請納管案件有下列情形之一者，直轄
市、縣（市）主管機關應以書面予以駁回：二、不符合第 2 條第 1 項納管條
件。」。
三、復按經濟部中部辦公室 109 年 11 月 25 日經中一字第 10931358150 號函略
以：「二、按特定工廠登記辦法（下稱本辦法）第 3 條及第 4 條規定，申請
納管之既有未登記工廠，申請時應檢附 105 年 5 月 19 日前既有建物及從事
物品製造、加工事實之證明文件，而既有建物之證明應以 105 年 5 月 19 日
以前拍攝之航照圖為主。是未登記工廠申請納管範圍應以 105 年 5 月 19 日
前既有未登記工廠狀態為原則，不包括 105 年 5 月 19 日後新增部分…。」
。
四、卷查訴願人就其既有未登記之系爭工廠於 111 年 3 月 21 日向原處分機關申
請納管，因資料有缺漏，經原處分機關分別以 111 年 4 月 8 日新北經登字
第 1118123966 號函及 111 年 12 月 2 日新北經登字第 1118131015 號函通
知訴願人補正，訴願人固提出 104 年 6 月 17 日航照圖，惟經原處分機關就
訴願人所提系爭工廠現場照片，並調出 104 年 6 月 17 日農林航空測量所航
照圖、98 年 9 月至 108 年 9 月、111 年 12 月 Google 街景圖、102 年
9 月 25 日至 111 年 3 月 11 日 Google 衛星圖像及本府城鄉資訊查詢平台
之圖檔等資料交相比對，訴願人所提系爭工廠之廠房外觀照片，核與 111 年 1
2 月 Google 街景圖之廠房（下稱該廠房）外觀相符，而 108 年 9 月 Googl
e 街景圖並無該廠房存在，僅為停車空間，其旁上並有紅色屋頂之 2 層樓建築
物，復對比本府城鄉資訊查詢平台之圖檔及 102 年 9 月 25 日至 111 年 3
月 11 日 Google 衛星圖像，可知 102 年 9 月 25 日至 107 年 7 月 13
日 Google 衛星圖像顯示該紅色屋頂建築物左側有部分綠色樹叢，迄至 108 年
12 月 1 日及 109 年 2 月 24 日 Google 衛星圖像，紅色屋頂建築物左側
部分綠色樹叢消失，取而代之為白色區塊（即系爭工廠位置），此有卷附 104
年 6 月 17 日農林航空測量所航照圖、98 年 9 月至 108 年 9 月、111
年 12 月 Google 街景圖、102 年 9 月 25 日至 111 年 3 月 11 日 Googl
e 衛星圖像及本府城鄉資訊查詢平台之圖檔等資料可稽。則依前揭資料勾稽比對
，尚難證明系爭工廠於 105 年 5 月 19 日以前為既有建物，是訴願人主張系
爭工廠為 105 年 5 月 19 日以前之既有建物，尚難採憑。原處分機關以本件
申請不符特定工廠登記辦法第 2 條第 1 項第 1 款規定，依該辦法第 6 條
第 1 項規定，以系爭處分駁回申請，洵屬有據。從而原處分於法並無違誤，應
予維持。
五、另訴願人主張請本府於本件訴願事件確定前，對系爭工廠停止違章建築拆除之執
行等語。惟查本件係審究訴願人就系爭工廠向原處分機關申請納管，是否符合工
廠管理輔導法及特定工廠登記辦法之相關規定，尚與違章建築之情形無涉，且本
件既非審理違章建築案件，訴願人如對違章建築之執行申請暫時停止執行，自應
向本府違章建築拆除大隊為之，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：地
址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 4 月 20 日
|