新北市政府訴願決定書 案號：1124051481 號
訴願人 游○瑛
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關民國 112 年 11 月 6 日新北
經商字第 11221369421 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分關於新臺幣 1 萬元罰鍰部分，訴願駁回。
原處分關於限期改善部分，訴願不受理。
事 實
緣訴願人未辦理商業登記，擅自於本市○○區○○路○段 84 號 1 樓經營文教、樂
器、育樂用品零售業（營業名稱：好○○生山佳店，下稱系爭場所），前經原處分機
關以民國（下同）112 年 7 月 19 日新北經商字第 11213498271 號函限期於 30
日內辦妥商業登記在案。嗣原處分機關於 112 年 9 月 19 日前往複查，發現訴願
人仍未辦理商業登記，繼續於系爭場所經營文教、樂器、育樂用品零售業，爰以訴願
人違反商業登記法第 4 條規定，依同法第 31 條及新北市政府經濟發展局處理違反
商業登記法事件裁罰基準第 2 點規定，以 112 年 11 月 6 日新北經商字第 112
21369421 號函（下稱系爭處分）裁處訴願人新臺幣（下同）1 萬元罰鍰，並命於文
到 7 日內依法辦理登記。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：依新北市政府稅捐稽徵處 112 年 6 月 29 日稅消字第 11231
32387 號函，系爭場所 112 年 6 月 29 日負責人已變更，處分相對人不應為
本人等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人經營之「好○○生山佳店」係屬經濟部公司行號及有限合
夥營業項目代碼表定義之「文教、樂器、育樂用品零售業」，依財政部北區國稅
局板橋分局 112 年 6 月 29 日北區國稅板橋銷字第 1122083248 號函查告，
系爭場所營業人每月銷售額已達營業稅起徵點，應依法辦理商業登記。依 112
年 12 月 7 日財政部稅務入口網查詢資料，訴願人仍為系爭場所負責人，縱使
訴願人於 112 年 6 月 26 日變更娛樂稅負責人，仍無法規避先前之違規事實
，本局所為處分洵無違誤或不當等語。
理 由
一、原處分關於新臺幣 1 萬元罰鍰部分
（一）按商業登記法第 2 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部
；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府經秘字第 1041271121 號公告：「本府關於…商業登記法…所
定主管機關權限，劃分予本府經濟發展局執行…自 104 年 7 月 14 日生效
。」。
（二）次按商業登記法第 3 條規定：「本法所稱商業，指以營利為目的，以獨資或
合夥方式經營之事業。」、第 4 條規定：「商業除第 5 條規定外，非經商
業所在地主管機關登記，不得成立。」、第 5 條規定：「下列各款小規模商
業，得免依本法申請登記：一、攤販。二、家庭農、林、漁、牧業者。三、家
庭手工業者。四、民宿經營者。五、每月銷售額未達營業稅起徵點者（第 1
項）。前項第 2 款及第 3 款所定小規模商業，以自任操作或雖僱用員工而
仍以自己操作為主者為限（第 2 項）。」、第 31 條規定：「未經設立登記
而以商業名義經營業務或為其他法律行為者，商業所在地主管機關應命行為人
限期辦妥登記；屆期未辦妥者，處新臺幣 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰，並
得按次處罰。」，新北市政府經濟發展局處理違反商業登記法事件裁罰基準第
2 點規定：「違反本法事件，統一處理及裁處基準如附表。」及其附表（摘錄
）如下：
二、屆期未辦妥登記並經查獲，處 1 萬元罰鍰；經再次查獲，按次累加 1 萬元罰
鍰至最高金額；其達最高金額者以最高金額處分。
（三）卷查訴願人於該系爭場所經營之商業（營業名稱：好○○生山佳店）業向財政
部北區國稅局辦妥營業登記（營業人統一編號：00000000），前經財政部北區
國稅局於 112 年 6 月 29 日以北區國稅板橋銷字第 1122083248 號函查告
，系爭場所每月銷售額已達營業稅起徵點，依商業登記法第 4 條規定，系爭
場所應依法辦理商業登記。原處分機關以 112 年 7 月 19 日新北經商字第
11213498271 號函限期訴願人 30 日內辦妥商業登記，並由訴願人之父於 112
年 7 月 20 日簽收在案，此有該函及送達證書影本附卷可憑。嗣原處分機關
於 112 年 9 月 19 日前往複查，發現訴願人仍未辦理商業登記，繼續於系
爭場所經營文教、樂器、育樂用品零售業，此有稽查紀錄附卷可按，原處分機
關爰以訴願人違反商業登記法第 4 條規定，依同法第 31 條規定，以系爭處
分裁處訴願人 1 萬元罰鍰，並命應於文到 7 日內辦理商業登記，依據首揭
條文規定，洵屬有據。
（四）至訴願人主張該系爭場所經營者已於 112 年 6 月 29 日變更，處分相對人
不應為訴願人等語。惟查揆諸商業登記法第 3 條規定，該法所稱商業，指以
營利為目的，以獨資或合夥方式經營之事業，即以營業主體為應辦理商業登記
之對象，核與稅捐上之義務人無涉，本案訴願人對於原處分機關以 112 年 7
月 19 日新北經商字第 11213498271 號函命期於 30 日內辦妥商業登記一節
，並未表示異議，亦未主張其非營業負責人；復依卷附原處分機關於 112 年
12 月 7 日於財政部稅務入口網所查得之營業稅籍資料，系爭場所營業負責
人仍為訴願人，是訴願人未辦妥商業登記而於系爭場所經營文教、樂器、育樂
用品零售業，已違反商業登記法第 4 條規定，原處分機關依同法第 31 條規
定以系爭處分裁處訴願人 1 萬元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
二、原處分關於限期改善部分
（一）按訴願法第 77 條第 8 款規定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範
圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。次按司法院釋字第 546 號解釋
意旨略以：「…為訴願決定時，已屬無法補救者，其訴願為無實益，應不受理
…旨在闡釋提起行政爭訟，須其爭訟有權利保護必要，即具有爭訟之利益為前
提，倘對於當事人被侵害之權利或法律上利益，縱經審議或審判之結果，亦無
從補救，或無法回復其法律上之地位或其他利益者，即無進行爭訟而為實質審
查之實益…。」，是提起訴願亦須其訴願有權利保護必要，即具有訴願之實益
為前提，合先敘明。
（二）查原處分關於限期改善部分，依卷附經濟部商工登記公示資料，系爭場所已於
113 年 1 月 9 日完成工商登記，是訴願人就系爭處分限期改善部分撤銷與
否已無可回復之法律上利益，而無撤銷實益，自屬欠缺權利保護必要，非屬訴
願救濟範圍事項，依訴願法第 77 條第 8 款規定，對於非行政處分或其他依
法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。
三、綜上論結，本件訴願部分為無理由、部分為程序不合，爰依訴願法第 79 條第 1
項及第 77 條第 8 款規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 許宏仁（公出）
委員 劉定基（代理）
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：
臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 3 月 4 日
|