新北市政府訴願決定書 案號：1123071375 號
訴願人 陳○娥
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 112 年 10 月 11
日新北工寓字第 1121972517 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案
，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○路○段 126 巷 28 號宏○○府公寓大廈管理委員會（下
稱系爭管委會）之主任委員，系爭大廈住戶王○正前於民國（下同）112 年 2 月 2
日以申請書向系爭管委會申請影印系爭大廈 111 年度管理委員會月會及 112 年
1 月 13 日委員會議之會議紀錄（下稱系爭資料），因未獲提供系爭資料，遂向原
處分機關提出陳情，經原處分機關以 112 年 3 月 8 日新北工寓字第 112037294
2 號函通知系爭管委會應依公寓大廈管理條例第 35 條等相關規定辦理在案。
嗣原處分機關再度接獲陳情後，於 112 年 8 月 9 日派員前往現場勘查，發現訴
願人仍拒絕提供系爭資料予該住戶等情，並以 112 年 9 月 7 日新北工寓字第 1
121742024 號函檢送會勘紀錄予兩造。原處分機關遂依上開會勘紀錄結論，認訴願人
違反公寓大廈管理條例第 35 條規定，依同條例第 48 條第 3 款規定，以 112 年
10 月 11 日新北工寓字第 1121972517 號函併附同文號行政處分書（下稱系爭處分
書）裁處訴願人新臺幣（下同）1,000 元罰鍰，並限於 112 年 10 月 30 日前履行
職務。訴願人不服，提起本件訴願。並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關未盡調查義務即作成原處分，該原處分之作成違反行
政程序法第 36 條之規定。按公寓大廈管理條例第 35 條及第 48 條定有明文，
利害關係人須於必要時方得請求閱覽或影印社區內相關文件，且縱使有違反公寓
大廈管理條例第 35 條規定，仍需審查主任委員是否有無正當理由違反同法第 3
5 條之規定；非謂一旦違反同法第 35 條規定，即應以同法第 48 條予以罰鍰。
又訴願人係基於系爭大廈規約第 30 條、公寓大廈管理條例第 60 條、內政部營
建署公告之公寓大廈規約範本及系爭管委會之慣例，以王○正並未填寫完整申請
表為由拒絕閱覽，係為適法等語。
二、答辯意旨略謂：本案王○正係系爭大廈之住戶（74 號 2 樓）前經 112 年 2
月 2 日、同年 8 月 9 日具名以申請書向系爭大廈申請影印系爭資料，並經
原處分機關於 112 年 8 月 9 日現場勘查，經與雙方當事人確認王○正係住
戶身分，其當為公寓大廈管理條第 35 條之利害關係人，有得請求閱覽或影印系
爭資料之權利，惟訴願人仍不提供系爭資料予該住戶，原處分機關依法裁處，核
屬有據等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月
23 日新北府工寓字第 1041320591 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理條
例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 2 月 23
日北府工使字第 1000127444 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24
日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按公寓大廈管理條例第 3 條規定：「本條例用辭定義如下：…九、管理委員
會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有
權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織。」、第 29 條第 1 項規定：「
公寓大廈應成立管理委員會或推選管理負責人。」、第 35 條規定：「利害關係
人於必要時，得請求閱覽或影印規約、公共基金餘額、會計憑證、會計帳簿、財
務報表、欠繳公共基金與應分攤或其他應負擔費用情形、管理委員會會議紀錄及
前條會議紀錄，管理負責人或管理委員會不得拒絕。」及第 48 條第 3 款規定
：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣 1 千元以上 5
千元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期不改善或不履行者，
得連續處罰：…三、管理負責人、主任委員或管理委員無正當理由違反第 35 條
規定者。」。
三、又按新北市政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點規定：「
本府處理本條例第 47 條至第 50 條規定事件，裁罰基準如附表。」附表（摘錄
）如下：
四、又依改制前（下同）內政部 93 年 8 月 11 日內授營建管字第 0930085722 號
函釋略以：「二、按『利害關係人於必要時，得請求閱覽或影印規約、公共基金
餘額、會計憑證、會計帳簿、財務報表、欠繳公共基金與應分攤或其他應負擔費
用情形、管理委員會會議紀錄及前條會議紀錄，管理負責人或管理委員會不得拒
絕。』為公寓大廈管理條例（以下簡稱條例）第 35 條所明文。所謂利害關係人
係指有法律上利害關係之人（參閱民事訴訟法第 1 編第 2 章第 2 節訴訟參
加及行政程序法第 174 條），條例雖未對利害關係人予以定義，然區分所有權
人及住戶均應屬之。」及內政部營建署 104 年 12 月 12 日營署建管字第 104
3040552 號函釋略以：「二、『按『利害關係人於必要時，得請求閱覽或影印規
約、公共基金餘額、會計憑證、會計帳簿、財務報表、欠繳公共基金與應分攤或
其他應負擔費用情形、管理委員會會議紀錄及前條會議紀錄，管理負責人或管理
委員會不得拒絕。』為公寓大廈管理條例（以下簡稱條例）第 35 條所明定，其
立法目的係賦予利害關係人，得請求閱覽或影印規約等相關資料之權利，同時賦
予管理負責人或管理委員會提供上開資料之義務，故上開條文內之『必要時』，
自應由利害關係人自行決定。惟於不違反前揭條文規定之前提下，針對該閱覽或
影印之程序、時間及其相關事務之執行方法，管理委員會得依規約之規定或區分
所有權人會議之決議執行，為本部 94 年 9 月 7 日內授營建管字第 0940085
732 號函釋在案。如管理負責人、主任委員或管理委員無正當理由違反條例第 3
5 條規定者，由直轄市、縣（市）主管機關依條例第 48 條第 3 款規定加以處
罰。』為本署 95 年 6 月 22 日營署建管字第 0950031055 號書函所明釋。」
。
五、卷查訴願人為系爭管委會之主任委員，系爭大廈住戶前向原處分機關陳情，其於
112 年 2 月 2 日以申請書向系爭管委會申請影印系爭資料，因未獲提供系爭
資料，經原處分機關以 112 年 3 月 8 日新北工寓字第 1120372942 號函通
知系爭管委會應依公寓大廈管理條例第 35 條等相關規定辦理在案。嗣原處分機
關再度接獲陳情後，於 112 年 8 月 9 日派員前往現場勘查，發現訴願人仍
拒絕提供系爭資料予該住戶等情，並以 112 年 9 月 7 日新北工寓字第 112
1742024 號函檢送會勘紀錄予兩造，此有系爭大廈住戶 112 年 2 月 2 日及
112 年 8 月 9 日文件閱覽／影印申請表及原處分機關前揭號等函文等附卷可
稽，是訴願人仍逕以住戶所提之申請書未填寫完整個資（出生年月日、身分證字
號）為由，拒不提供系爭資料之違規事證，應堪認定。
六、至訴願人主張原處分機關未盡調查義務即作成原處分，違反行政程序法第 36 條
規定，而依公寓大廈管理條例第 35 條規定，利害關係人須於必要時方得請求閱
覽或影印社區內相關文件，且縱使有違反公寓大廈管理條例第 35 條規定，仍需
審查主任委員是否有無正當理由等語。查原處分機關 112 年 8 月 9 日會勘
紀錄結論所示，經雙方確認申請人王○正為 74 號 2 樓住戶，現場並由王○正
填寫申請書閱覽系爭資料，訴願人表示未依文件保管及閱覽管理規定填表需知規
定填寫等情，此可稽上開會勘紀錄結論說明段二之（一）及（七）。又參照內政
部 93 年 8 月 11 日內授營建管字第 0930085722 號函釋意旨，公寓大廈管理
條例第 35 條雖未對利害關係人予以定義，然區分所有權人及住戶均應屬之，另
依內政部營建署 104 年 12 月 12 日營署建管字第 1043040552 號函釋之意旨
，系爭大廈之文件保管及閱覽管理規定所訂之填表需知規定，既未經規約授權加
以規定，亦未經區分所有權人會議決議而訂定，而訴願人所述僅為其管理委員會
為管理事務之執行，自行參酌規約範本所訂定，是原處分機關認訴願人逕以住戶
所提之申請書未填寫完整個資（出生年月日、身分證字號）為由，拒不提供系爭
資料之違規事證，於法無違，訴願人主張，難認有理。從而，原處分機關以訴願
人違反公寓大廈管理條例第 35 條規定，遂依同條例第 48 條第 3 款及新北市
政府處理違反公寓大廈管理條例事件統一裁罰基準第 2 點附表規定，以系爭處
分書裁處訴願人 1,000 元罰鍰，並限期履行公寓大廈管理條例第 35 條所定職
務，於法並無違誤，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 1 月 25 日
|