新北市政府訴願決定書 案號：1123070737 號
訴願人 林○
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 112 年 5 月 26
日新北工寓字第 1120995561 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案
，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路○段 282 號 13 樓建築物（下稱系爭建物）之所
有人，原處分機關前接獲民眾陳情，指稱訴願人進行室內裝修排放惡臭味道之情事，
前經原處分機關會同本府環境保護局（下稱環保局）於民國（下同）112 年 5 月 3
日勘查屬實，遂於 112 年 5 月 18 日以新北工寓字第 1120945457 號函限期訴
願人於 112 年 5 月 22 日前完成改善，並合法送達訴願人在案。嗣原處分機關於
112 年 5 月 23 日再度會同環保局現場稽查，訴願人未到場，發現系爭建物大門
深鎖，梯廳排放惡臭味道之情事屬實，已違反公寓大廈管理條例第 16 條第 1 項規
定，依同條例第 47 條第 2 款規定，以 112 年 5 月 26 日新北工寓字第 11209
95561 號函併附同文號行政處分書（下稱系爭處分書），裁處訴願人新臺幣（下同）
3,000 元罰鍰，並限於 112 年 6 月 2 日前改善，屆期未改善者，將依公寓大廈
管理條例規定續處。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：經查，原處分機關及環保局人員分別於 112 年 5 月 3 日及
23 日 2 度派員到場稽查訴願人自宅施工排放惡臭味道之問題時，均未攜帶檢
測環境異味或有毒氣體之相關設備，以客觀科學之量測工地是否確有系爭問題存
在，而係僅憑民眾陳稱疑似有怪味之主觀口頭陳述受理相關檢舉，顯非合理；再
查，訴願人係委請第三人即綠○空間設計室內裝修工程有限公司進行自宅之室內
裝潢工程，而綠○公司使用於施工中之油漆及香蕉水係環保無苯，且其亦確實於
工地加裝排氣設施，系爭問題發生之機率微乎其微等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人函稱原處分機關裁罰依據僅為民眾陳情口頭主觀陳述一事
，查系爭惡臭飄散之事，均經原處分機關會同環保局親自現場認定有案，此有相
關會勘紀錄表附卷可稽，原處分機關依法裁處，並無違誤等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月
23 日新北府工寓字第 1041320591 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理條
例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，…自 104 年 7 月 24 日生效
。」。是以，本件原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按公寓大廈管理條例第 16 條第 1 項規定：「住戶不得任意棄置垃圾、排放
各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。」、第 47 條
第 2 款規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣 3
千元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務、職務；屆期
不改善或不履行者，得連續處罰：二、住戶違反第 16 條第 1 項或第 4 項規
定者。」。
三、卷查訴願人為系爭建築物之所有人，原處分機關前接獲民眾陳情，指稱訴願人進
行室內裝修排放惡臭味道之情事，前經原處分機關會同環保局於 112 年 5 月
3 日勘查屬實，遂於 112 年 5 月 18 日以新北工寓字第 1120945457 號函限
期訴願人於 112 年 5 月 22 日前完成改善，並合法送達訴願人在案。嗣原處
分機關於 112 年 5 月 23 日再度會同環保局現場稽查，訴願人未到場，發現
系爭建物大門深鎖，梯廳排放惡臭味道之情事屬實，已違反公寓大廈管理條例第
16 條第 1 項規定，此有原處分機關 112 年 5 月 18 日以新北工寓字第 1
120945457 號函及送達證書、112 年 5 月 3 日、同年 5 月 23 日會勘紀錄
表及採證照片數幀等影本附卷可稽。原處分機關依法裁處，揆諸前揭條文規定，
洵屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關及環保局人員於 112 年 5 月 3 日及 23 日 2 度
派員到場稽查時，均未攜帶檢測環境異味或有毒氣體之相關設備，以客觀科學量
測工地，僅憑民眾主觀口頭陳述受理相關檢舉，顯非合理等語。查依原處分機關
會同環保局 112 年 5 月 3 日會勘紀錄表記載「該址住戶大門深鎖未開門無
法進入，在 13 樓公共梯廳有聞到惡臭」、112 年 5 月 23 日會勘紀錄表仍記
載「經現場會勘，282 號 13 樓大門深鎖（已合法送達，可稽送達證書），在梯
廳可以聞到惡臭味道」，另依該址門外 112 年 3 月 27 日、112 年 5 月 2
日、5 月 17 日及 5 月 23 日社區違規勸導單揭示違規事項：「香蕉水異味散
出」之採證照片等情，原處分機關於斟酌全部陳述及調查事實及證據之結果，認
定訴願人有違反公寓大廈管理條例第 16 條第 1 項之規定，並未違反論理及經
驗法則，訴願人主張，尚難採據。從而原處分機關依同條例第 47 條第 2 款規
定，以系爭處分書裁處訴願人 3,000 元罰鍰，並限期改善，於法並無違誤，原
處分應予維持。另原處分機關依行政程序法第 101 條第 2 項規定，於 112
年 8 月 8 日以新北工寓字第 1121541660 號函通知訴願人更正其姓名之誤繕
，併予敘及。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 9 月 21 日
|