新北市政府訴願決定書 案號：1122070559 號
訴願人 簡○祥
原處分機關 新北市瑞芳地政事務所
上列訴願人因申請時效取得地上權登記事件，不服原處分機關民國 112 年 4 月 1
8 日瑞資駁字第 36 號駁回通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人就坐落於本市雙溪區○○○段○○○小段 408-1 地號土地（下稱系爭土地
）委託訴外人張○瑛，檢附土地登記申請書、申請時效取得地上權證明書等資料，於
民國（下同）112 年 2 月 10 日向原處分機關以收件瑞登字第 2270 號登記案（下
稱系爭登記案）申辦時效取得系爭土地地上權登記。案經原處分機關審查，認訴願人
尚有應補正事項，爰依土地登記規則第 56 條第 2 款規定，以 112 年 3 月 17
日瑞資補字第 000111 號補正通知書通知訴願人略以：「…三、補正事項 1、本案係
主張時效取得地上權，須為行使地上權之意思而占有始足當之，若依其所由發生事實
之性質，無行使地上權之意思者，非有變為以行使地上權之意思而占有之情事，其取
得時效，不能開始進行。本案請檢具以行使地上權意思而占有之證明文件… 2、本案
土地為山坡地保育區交通用地，為審核申請以標示之使用有無違反土地使用相關管制
法令，請檢附主管機關認定不違反土地使用相關管制法令之證明文件憑辦。… 3、案
附四鄰證明書何○鏞住址與戶籍地址不符，且未填明立書日期，請補正。… 9、本案
權利價值不明，請由申請人於登記申請書適當欄自行加註，並據以補繳登記費。10、
書狀費未繳，請補繳新臺幣（下同）80 元整。」計 10 點，並請訴願人應於接獲通
知之日起 20 日內至原處分機關補正，惟訴願人於 20 日補正期間屆滿後，因尚有補
正事項第 1 點至第 3 點、第 9 點及第 10 點仍未完全補正，原處分機關遂依土
地登記規則第 57 條第 1 項第 4 款規定，以 112 年 4 月 18 日瑞資駁字第 3
6 號駁回通知書（下稱系爭駁回通知書）否准訴願人所請。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於 112 年 3 月 20 日接獲原處分機關補正通知書，並於
112 年 4 月 6 日到所進行補正，惟上開補正通知書第 1 項所定補正期間應
為接到本通知之日起 20 日內前來補正，是訴願人並未罹於該補正期間，依行政
程序法第 98 條規定，本件倘若原處分機關認補正期間記載有誤，應以通知更正
之，其既未通知更正，訴願人亦已於 112 年 4 月 6 日完成補正，原處分機
關逕以逾期補正為由，即屬違法。另訴願人之代理人於 112 年 4 月 6 日到
原處分機關進行補正時，承辦人游婷卉當場告知補正通知書第 10 點書狀費 80
元於申請准駁時一併收取，是當日因原處分機關承辦人之要求，才未繳納書狀費
，原處分機關竟以此作為駁回申請之理由，亦有違誠信等語。
二、答辯意旨略謂：關於訴願人主張其已補正完畢部分，查代理人張○瑛雖於 112
年 4 月 6 日至本所辦理補正，惟因其未完成補正，以通知補正事項第 1 點
部分，訴願人雖檢具第三人何○鏞附具之證明書，並於補正時另提出第三人吳○
忠開具之證明書，惟該 2 人僅保證訴願人占有之事實，而未能保證訴願人係以
行使地上權意思而為占有，且鄰人保證書亦無從作為以行使地上權意思而占有之
證明文件等；又本所補正通知書通知補正時間應為 15 日但誤載為 20 日，導致
告知之補正時間較法定補正時間為長，本所依行政程序法第 8 條誠信原則及信
賴保護原則，仍以原告知之 20 日計算補正期間，並俟期滿後始辦理駁回，並無
訴願人所稱於告知補正期間屆滿前即駁回申請情事，且本所亦於 112 年 5 月
22 日以新北瑞地登字第 1125944820 號函通知訴願人辦理更正理由之記載，是
原處分機關因訴願人仍未於 20 日期間內為完成補正，依土地登記規則第 57 條
第 1 項第 4 款規定，以系爭駁回通知書予以駁回，揆諸前揭法令規定，並無
不合等語。
理 由
一、按民法第 769 條規定：「以所有之意思，20 年間和平、公然、繼續占有他人
未登記之不動產者，得請求登記為所有人。」、第 770 條規定：「以所有之意
思，10 年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產，而其占有之始為善意
並無過失者，得請求登記為所有人。」、第 772 條規定：「前 5 條之規定，
於所有權以外財產權之取得，準用之。於已登記之不動產，亦同。」、第 832
條規定：「稱普通地上權者，謂以在他人土地之上下有建築物或其他工作物為目
的而使用其土地之權。」。
二、次按土地登記規則第 34 條第 1 項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，
應提出下列文件：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者，其
所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。五、其他由中央地政機關規
定應提出之證明文件。」、第 56 條第 2 款規定：「有下列各款情形之一者，
登記機關應以書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起 15 日
內補正：二、登記申請書不合程式，或應提出之文件不符或欠缺。…。」、第 5
7 條第 1 項第 4 款規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明
理由及法令依據，駁回登記之申請：四、逾期未補正或未照補正期間事項完全補
正者。」、第 118 條第 1 項規定：「土地總登記後，因主張時效完成申請地
上權登記時，應提出以行使地上權意思而占有之證明文件及占有土地四鄰證明或
其他足資證明開始占有至申請登記時繼續占有事實之文件。」及時效取得地上權
登記審查要點第 1 點規定：「占有人申請時效取得地上權登記，應合於民法有
關時效取得之規定，並依土地登記規則第 118 條辦理。」、第 2 點規定：「
占有人就土地之全部或一部申請時效取得地上權登記時，應先就占有範圍申請測
繪位置圖。」、第 5 點規定：「以戶籍證明文件為占有事實證明申請登記者，
如戶籍有他遷記載時，占有人應另提占有土地四鄰之證明書或公證書等文件。」
。
三、再按原最高法院 64 年台上字第 2552 號判例（節錄）：「…按地上權為一種物
權，主張取得時效之第一要件須為以行使地上權之意思而占有，若依其所由發生
之事實之性質，無行使地上權之意思者，非有變為以行使地上權之意思而占有之
情事，其取得時效，不能開始進行。」，及最高行政法院 95 年 9 月份庭長法
官聯席會議決議：「…又占有土地建築房屋或種植竹木，有以無權占有之意思，
有以所有之意思，有以租賃或借貸之意思為之，非必皆以行使地上權之意思而占
有，故主張以行使地上權之意思而占有者，應負舉證責任；另主張時效取得地上
權者，須以行使地上權之意思而占有始足當之，若依其所由發生事實之性質，無
行使地上權之意思者，非有變為以行使地上權之意思而占有之情事，其取得時效
，不能開始進行…。」。
四、卷查訴願人就系爭土地委託訴外人張○瑛檢附土地登記申請書、申請時效取得地
上權證明書等資料，於 112 年 2 月 10 日向原處分機關申辦系爭登記案，案
經原處分機關審查，認訴願人尚有應補正事項，爰依土地登記規則第 56 條第 2
款規定，以 112 年 3 月 17 日瑞資補字第 000111 號補正通知書通知訴願人
略以：「…三、補正事項 1、本案係主張時效取得地上權，須為行使地上權之意
思而占有始足當之，若依其所由發生事實之性質，無行使地上權之意思者，非有
變為以行使地上權之意思而占有之情事，其取得時效，不能開始進行。本案請檢
具以行使地上權之意思而占有之證明文件… 2、本案土地為山坡地保育區交通用
地，為審核申請以標示之使用有無違反土地使用相關管制法令，請檢附主管機關
認定不違反土地使用相關管制法令之證明文件憑辦。… 3、案附四鄰證明書何○
鏞住址與戶籍地址不符，且未填明立書日期，請補正。 ..9、本案權利價值不明
，請由申請人於登記申請書適當欄自行加註，並據以補繳登記費。10、書狀費未
繳，請補繳 80 元整。」計 10 點，並請訴願人應於接獲通知之日起 20 日內至
原處分機關補正，此有原處分機關 112 年 2 月 10 日收件瑞登字第 2270 號
字土地登記申請書、申請時效取得地上權說明書、訴願人身分證影本、印鑑證明
、系爭土地及補正通知書等影本附卷可稽，惟訴願人於 20 日補正期間屆滿後，
因尚有補正事項第 1 點至第 3 點、第 9 點及第 10 點仍未完全補正，原處
分機關以系爭駁回通知書否准其所請，揆諸前揭條文規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭登記案，訴願人於 112 年 4 月 6 日已完成補正，補正通
知書第 1 項所定補正期間應為接到本通知之日起 20 日內前來補正，訴願人並
未罹補正期間，原處分機關逕以逾期補正駁回即屬違法等語。按土地登記規則第
118 條第 1 項規定，主張時效完成申請地上權登記時，應提出「以行使地上權
意思而占有之證明文件」，另參照原最高法院 64 年台上字第 2552 號判例及最
高行政法院 95 年 9 月份庭長法官聯席會議決議意旨，主張地上權時效取得之
第一要件須為以行使地上權之意思而占有，且訴願人應負舉證責任。查系爭駁回
通知書之駁回說明已載明訴願人逾期尚有補正事項第 1 點即訴願人雖檢具第三
人何○鏞附具之證明書，並於補正時另提出第三人吳○忠開具之證明書，惟該 2
人僅保證訴願人占有之事實，而未能保證訴願人係以行使地上權意思而為占有，
且鄰人保證書亦無從作為以行使地上權意思而占有之證明文件，及第 2 點需檢
附主管機關認定不違反土地使用相關管制法令之證明文件、第 3 點、第 9 點
與第 10 點未補正完成，而非僅有第 10 點未繳書狀費 80 元，訴願人主張，純
屬誤解，尚難採憑。又系爭駁回通知書之駁回說明欄位日數誤繕，原處分機關業
以 112 年 5 月 22 日新北瑞地登字第 1125944820 函（在卷）通知訴願人辦
理更正。從而，原處分機關依前揭土地登記規則第 57 條第 1 項第 4 款規定
，以系爭駁回通知書否准訴願人所請，於法並無違誤，原處分應予維持。
六、另原處分機關於補正通知書補正事項第 2 點，要求訴願人檢附主管機關認定不
違反土地使用相關管制法令之證明文件憑辦，實屬依法無據，此乃原處分機關於
審查時效取得地上權登記申請案件時，應自行查證之事項，惟此並不影響本件訴
願人仍有其他補正事項尚未完全補正而應駁回登記之申請，併予指明，以符法制
。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 蔡進良（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 7 月 27 日
|