新北市政府訴願決定書 案號：1121121289 號
訴願人 楊○明
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112 年 8 月 31 日新
北環稽字第 00-000-000086 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）111 年 11 月 18 日 16 時 12 分許，駕駛機車（車號：00
0-0000，下稱系爭車輛）行經本市○○區○○路、南興橋下旁時，任意棄置垃圾包於
交通工具（三輪車）上，未使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車停靠收集
點將垃圾交付清除，致污染環境。原處分機關認訴願人已違反廢棄物清理法第 12 條
、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4 款規定及本府環
境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告意旨，遂依廢棄物
清理法第 50 條第 2 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定，以 1
12 年 8 月 31 日新北環稽字第 00-000-000086 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁
處訴願人新臺幣（下同）3,600 元罰鍰，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：家裡 1 包垃圾，因為要去加班幫別人打掃，沒有時間及時拿去
丟，車上沒帶到專用垃圾袋，所以經過陳○安三輪車順便寄放在他車上，下班要
到很晚，再來拿去丟，他如果有幫我丟，我就不用去丟，我有打電話跟他說，那
天他都沒接電話，沒聯絡到他，我不知道我這樣的行為有違規，我覺得罰鍰太貴
等語。
二、答辯意旨略謂：本市廢棄物回收清除處理辦法規定已行之有年，本局復於 108
年 4 月 16 日以新北環資字第 1080662600 號公告再次重申實施垃圾隨袋徵收
政策，及將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點，直接投入
垃圾車內，不得任意棄置，一經違法即應受罰。另訴願人陳稱罰鍰太貴云云，惟
本局業經考量違規情節、應受責難程度及所生影響，按違反廢棄物清理法罰鍰額
度裁罰準則附表 1 項次 2 計算裁量金額後，處訴願人 3,600 元罰鍰，並無
違誤，所陳尚難執為再予以減輕罰鍰之論據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於…廢棄物清理
法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效」。準此，
本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類
、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由
中央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項
一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。
」、第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2 百元以
上 6 千元以下罰鍰。…：二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除
處理辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之
分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」、第 14 條
第 1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清
除或辦理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，
交付執行機關或受託機關之垃圾車清除…（第 1 項）。」。
三、復按本府環境保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告：
「主旨：公告訂定『新北市一般廢棄物清運及排出方式』，並自 108 年 5 月
1 日生效。依據：廢棄物清理法第 12 條第 2 項。公告事項：一、新北市（以
下簡稱本市）一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、廚餘應依個別規定方式排出
清除外，應使用貼有本市或臺北市製作防偽標籤之專用垃圾袋、環保兩用袋及其
他袋裝容器，將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直
接投入垃圾車內，交付清除。…四、未依本公告規定方式清運及排出，依違反廢
棄物清理法第 12 條第 2 項，以同法第 50 條第 2 款規定處罰之。」，違反
廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項第 1 款規定：「違反本法規
定者，罰鍰額度除依下列規定裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審
酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並
得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者
，適用附表 1。」。
四、卷查訴願人於 111 年 11 月 18 日 16 時 12 分許，駕駛系爭車輛行經本市○
○區○○路、南興橋下旁時，任意棄置垃圾包於交通工具（三輪車）上，未使用
專用垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車停靠收集點將垃圾交付清除，此有原
處分機關稽查紀錄（編號： 04E11200326）、採證照片影本數幀等附卷可稽，訴
願人違規事證應堪認定。原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 12 條、一般
廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4 款規定及本府環境
保護局 108 年 4 月 16 日新北環資字第 1080662600 號公告意旨，依廢棄物
清理法第 50 條第 2 款、違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1
項第 1 款附表 1 項次 2 及新北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額
度裁罰準則（一般廢棄物）之係數說明規定，計算本案違規情節之罰鍰金額（摘
錄）如下表：
五、至訴願人主張家裡 1 包垃圾，因為要去加班幫別人打掃，沒有時間及時拿去丟
，車上沒帶到專用垃圾袋，所以經過陳○安三輪車順便寄放在他車上，我不知道
我這樣的行為有違規，我覺得罰鍰太貴等語。惟按行政罰法第 7 條第 1 項及
第 8 條規定，因故意或過失違反行政法上義務者，即應受行政罰，且不得因不
知法規而免除行政處罰責任。查本市已實施一般廢棄物應以專用垃圾袋包紮妥當
，再依規定交付清除之政策多年，且原處分機關復以 108 年 4 月 16 日新北
環資字第 1080662600 號公告，重申實施垃圾隨袋徵收政策及廢棄物應依本市規
定時間及垃圾車到達停靠收集點交付清除之意旨，訴願人清運垃圾，本應遵循相
關法令之規定，其於事實欄所述時間及地點棄置垃圾包，違規事實即已成立，應
予裁罰。另按違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條第 1 項本文規定，
原處分機關對於違反廢棄物清理法規定者，應審酌其行為應受責難程度及所生影
響等因素為裁處，原處分機關並據以訂定新北市政府環境保護局違反廢棄物清理
法罰鍰額度裁罰準則（一般廢棄物）之係數說明，明定其裁罰係數。經查本案訴
願人未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點，
將垃圾包直接投入垃圾車內交付清除，易造成病媒孳生（鼠、蠅、蟑螂等），污
染程度較大，基於維護環境衛生之考量，原處分機關於污染程度（A） 係數範圍
內認定 A=3，應認尚無不合。從而，原處分機關以系爭裁處書裁處訴願人 3,600
元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 12 月 13 日
|